中学德育“后现转向”探讨 .docVIP

中学德育“后现代转向”探讨 　　后现代主义(postmodernism)本来是指称一种以抛弃普遍性、背离和批判现代主义的设计风格为特征的建筑学倾向，后来被移用于指称文学、艺术、美术、哲学等诸多领域中具有类似倾向的思潮；“它指的是一种广泛的情绪而不是任何共同的教条——即一种认为人类可以而且必须超越现代的情绪。”严格来说，后现代主义并不是一个思想流派，是对现代主义的批判、反思和超越的一种哲学文化思潮，其主要理论观点有如下几个方面： 　　1.强调反思与批判现代性。从哲学角度讲，现代性主要指西方启蒙运动以来确立的理性原则和科学精神，主张用理性去战胜一切、衡量一切，而作为主体的人被称为自然界的立法者，被当作科学知识、政治价值和道德法规的最终依据，这也是西方文化传统的主流。但正是这种对理性主义的确信、对技术的滥用以及对自然的无节制索取，现代主义将人类引入歧途：人类走向异化，成为工具、技术的奴隶；色彩缤纷生活世界正被单调而线性的理性世界、知识世界所替代……人类在感叹和享受征服自然所带来的巨大便利和利好的同时，人类的生存空间和环境也正经历着前所未有的挑战。后现代主义对现代性进行了反思与批判，强调非理性、反基础、反本质，其意义在于反对任何永恒的、先验的思想与知识基础，在于“不确定性”和“去中心”。正如柏格森所说，现代性所倡导的理性逻辑的框架只适用于僵死的无生命物质，对有生命的东西用逻辑的、静态的、几何的方法进行处理，必然“把他所有的一切本质的东西统统剔除”。在这个意义上，哈桑将后现代主义界定为“摧毁”运动。如果说现代性的实质在于“上帝死了”、“作为主体的人(大写的‘人’)活了”，那么，福柯关于“作为主体的人死了”的论断则准确描述了后现代主义的实质。但我们要明确：后现代不等于反现代，后现代的“摧毁”是为了更好地“重建”，旨在厘清并剔除现代性对人类生活的不利影响，真正使人类成为一个“无优势”“非中心”的世界成员，使每一个体都成为与自然和谐相处、与他人友爱并存的小写的“人”。 　　2.提倡多视角、多元化的思维。自启蒙运动以来的西方主流文化一直倡导康德式的“先天综合命题”，力图用人类理性和知识去“为自然立法”，内在逻辑的一致性、可实证性等特征也成为理性或科学的必备要素，人类关于世界、人生等很多观念和认识也因缺乏逻辑一致性、可证实等而被鄙弃，甚至被排斥在人类科学甚至真理殿堂之外。在现代主义看来，世界正趋于同一、确定和线性；世界上的所有民族最终都会接受同样的价值、信仰、制度、目标、方向和实践。然而，以一种全新的思维方式出现的后现代，强调世界自身的多样性和丰富性，肯定人认识的差异性，强调多视角、多元化的思维方式。正如后现代主义的代表人物之一德勒兹认为，只说“多样性万岁”是不够的……多样性必须被制造出来。在后现代主义看来，人对现实世界的认识只能是多样的和歧义的，应该从多视角出发认识和理解世界。没有哪个人看问题的视角能够充分说明任何一个社会现象的丰富性和复杂性，正如韦伯所说的“一切关于现实的知识都来源于某个特定的观察者，一切事实都是由人们建构起来的解释，一切单一视角都是有限的不完全的。”后现代主义强调文本的多义性和解释的无限性，宣称“所有的方法都有自己的局限性”，提倡“认识论的无政府主义”，号召“怎么都行”。由此可以看出，所谓后现代主义其实质不是反现代，而是对现代性的扬弃和超越；后现代告诉我们所生活的世界本来就是鲜活而复杂的，现代性所张扬的理性、确定性只是生活世界的一种存在方式或者说解释而已。因此，我们应该还原生活的本来面目，倡导思维的多元化和多维度。 　　1.对当代中学生思想、道德价值观的影响。20世纪90年代以后，后现代思潮在我国迅速传播，“解构”、“颠覆”、“否定”等字眼被大肆宣扬，显示出一种叛逆或另类的姿态。广大青少年的思想与道德价值观念也在很大程度上受到了影响。首先，他们反传统、反权威、反理性、反教育，在信仰上存在着困惑与危机；与此同时，后现代主义所强烈浸透着的怀疑主义和虚无主义使他们有着一种可怕的对人的生存意义本身淡漠和亵渎的心境。而后现代主义所蕴含的“建构性”意义却被置之罔闻。其次，广大青少年不再从单一视角、单一层次去理解世界，主张思维的多元、自我选择的自由。然而，由于思想上的不成熟，对自我的理解带有明显的非理性色彩，一些青少年放弃了对社会、对他人的责任，放弃了道德原则，放弃了纪律约束；他们勇于藐视权威、看淡功利、不愿思考、追求享受，他们言谈失礼，故作幽默，又丝毫不在乎别人的看法。再次，后现代思潮对现代性的反思和批判，也在一定程度上瓦解了学生对确定性的追求和道德体系的敬仰。他们开始对家长和老师的说教感到厌烦，开始讨厌枯燥乏味的书本知识，更藐视循规蹈矩的教育模式。他们喜欢盲目模仿、追星、沉湎于卡通、游戏和网上聊天；时尚、喜欢黑色幽默、喜欢寻求刺激。