2018年何某叶某合同纠纷案不服一审判决上诉状..docVIP

何某叶某合同纠纷案不服一审判决上诉状 　　《何某叶某合同纠纷案不服一审判决上诉状》 　　------------------------------------------------------------------------------ 　　作者: 日期:2015-02-05 　　初字第295号民事判决，现依法提出上诉。 　　上诉请求: 　　1、撤销重审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求; 　　2、判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 　　上诉理由: 　　重审判决认定事实不清、适用法律不当，且程序严重违法。 　　一(重审判决解除《产品销售合同》不当。 　　上诉人认为，重审判决以佛山市南海罗村金海利机械设备厂(下称金海利设备厂) 　　“提供的产品存在诸多质量、安全问题，致使该机器设备无法正常使用导致合 　　同目的不能实现”(重审判决书第8页倒数第10行)为由，根据合同法第九十四条 　　第(四)项判决解除合同没有事实和法律依据。 　　首先，从双方签订的产品购销合同对质量标准的约定来看(产品购销合同第二条) 　　，金海利设备厂提供的木纹转印生产设备的质量要求是“按供方厂技术标准出 　　厂，主配件保修一年，电气部件保修半年”。根据金海利设备厂对该类型设备的 　　出厂要求，该设备只要能够正常进行木纹转印生产即达到合同约定的质量技术标 　　准。金海利设备厂提供给被上诉人的该设备符合合同约定的技术标准，也符合该 　　设备所应具有的木纹转印功能这一使用目的。 　　其次，从被上诉人在起诉状中所陈述的理由“该设备在设计、制造上均存在质量 　　问题和安全隐患问题，且存在设备功能不完善、环保不达标等问题”来看，金海 　　利设备厂提供的木纹转印设备是具备木纹转印的功能的，被上诉人对此并未提出 　　金海利设备厂的该设备不能进行木纹转印的异议，既然该木纹转印的功能具备... 　　那么金海利设备厂的履行行为就符合合同的约定。至于被上诉人所称的“设计、 　　制造存在质量问题和安全隐患”、“功能不完善、环保不达标”这仅仅是被上诉 　　人过高的不切实际的主观要求所致。不能对金海利设备厂提供的木纹转印设备提 　　出超出合同约定范围之外要求。如果被上诉人要求木纹转印设备功能更多、更自 　　动化、操作更方便，那么被上诉人就应该重新与金海利设备厂协商，并支付相应 　　的对价。就像被上诉人期望以买QQ车的价格买回奔驰车、宝马车的想法一样显然 　　不切实际，对金海利设备厂也是不公平的。 　　再次，从被上诉人单方出具的说明、设备照片、设备安装调试运行记录单来看... 　　均是被上诉人单方出具的，且明显是被上诉人的主观上的看法。虽然被上诉人曾 　　向上诉人提出过要求，但被上诉人提出的要求超出了合同约定的标准，不能因为 　　双方曾经有过交涉就认定金海利设备厂违约。而提供书面的出厂技术标准或出厂 　　合格证并非合同约定的供方(金海利设备厂)义务，况且重审开庭时上诉人已经 　　在庭上对金海利设备厂该型设备的技术标准作出了说明，即:设备能正常进行木 　　纹转印即为出厂标准。退一万步来说，就算金海利设备厂的履行存在一定的瑕疵 　　，也仅仅是附随义务履行上的瑕疵，并不构成根本违约。 　　因此，重审法院认定金海利设备厂提供的设备不能实现合同目的缺乏事实依据... 　　据此判决解除买卖合同不当。 　　二(重审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失18.4万元没有事实和法律依据。 　　首先，被上诉人所谓的经济损失没有事实依据。 　　被上诉人重审开庭时提交的其与吉林省某窗业有限公司签订的购销合同不真实。 　　从购销合同来看，吉林省某窗业有限公司的公章无法核实真实性;另从合同签约 　　时间上来看，合同标注的签约时间是2009年9月15日，这个时间正好是在被上诉人 　　声称其2009年9月2日检验设备无法使用(见被上诉人提交的设备安装调试运行记 　　录)之后不久。如果真是如被上诉人所称2009年9月2日已经发现设备无法使用... 　　那么根据日常生活经验，正常的人都不可能在设备不能使用的情况下再与第三方 　　签订一个使用该设备生产，且约定巨额违约金的合同。因此，上诉人认为被上诉 　　人显然是与他人串通并恶意进行索赔诉讼。 　　被上诉人重审开庭时提交的所谓18.4万元的支付凭证不真实，且从形式上来看是 　　被上诉人自己的记帐记录，根本不能证明有向第三方支付赔偿金的事实，更没有 　　第三方旺发窗业收到18.4万元的证据。 　　其次，被上诉人有明显地制造假证据行为 　　在原一审开庭时被上诉人并没有提供给旺发窗业开具的增值税发票，只是提供了 　　2010年4月29日的记帐凭证来证明其损失。原一审