李某某诉刘某甲等七名子女赡养纠纷案.doc

李某某诉刘某甲等七名子女赡养纠纷案 案例类型：婚姻家庭权益 办案单位：中宁县人民法院 推荐单位：自治区高级人民法院、中卫市妇联 案例基本情况： 原告李某某与其丈夫于1954年结婚,婚后生育女儿刘某甲、刘某庚，儿子刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某戌。李某某对七子女尽到了抚养义务。1993年李某某丈夫去世后，李某某随被告刘某戌生活，其他被告均在各自的能力范围内履行相应的赡养义务。2013年之后，因各被告不能完全对李某某履行赡养义务，致李某某诉至法院，请求：1、判令七被告每人每月支付赡养费300元；2、案件受理费由七被告承担。 办案过程及结果： 主审法官开庭前多方走访，到乡、村两级调委会了解情况，得知原告的七个子女家境状况均属同年龄段的中等水平，之前七个子女均力尽所能的履行自己的赡养义务，此次相互推诿拒不主动履行赡养义务，系因原告与小儿子所住的宅基地被列入中宁县城市改造的拆迁范围，加之原告年事已高，思维善变，对拆迁安置没有明确的态度，导致七个子女在利益面前互不相让，将原告作为牵制彼此的筹码。面对亲情与利益的交织，主审法官明白该案不能用刚性的法律去强制约束亲情的维系，确立了调解是该案最佳结案方式的审判主线。因原告李某某已84岁高龄，为了更好的维护其合法权益，防止突发事件的发生，主审法官主动联系县司法局，请求配合指定法律援助律师出庭参加诉讼，开庭时邀请县妇联及村委会主任参加庭审。2014年7月10日，中宁县人民法院巡回法庭车开到了中宁县某镇某村社区，现场开庭审理原告李某某诉七被告赡养纠纷一案，为84岁高龄妇女现场维权。庭审中，7名被告均认为自己尽到了相应的赡养义务，并且提到了原告房屋的拆迁安置补偿问题，主审法官及时向各被告释明，指出拆迁安置补偿与本案不属同一法律关系，赡养义务是法定义务，不得附加条件，赡养义务人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。在调解过程中，县妇联同志从尊老、敬老、老有所养的角度，村委会从民风民俗、家庭和谐的角度，法院从赡养是法定义务的角度，三调联动，法律援助律师适时提醒原告应体谅子女的生活压力，做到大事不糊涂，小事不计较。通过调解和说服教育，几个子女都认识到赡养老人是法律规定的应尽义务，同意每月给老人赡养费300元，不出赡养费的将老人接到家里伺候。该案经主审法官主持，双方当事人自愿达成如下协议：1、原告李某某随被告刘某戌生活，以后的生活起居及生老病死均由被告刘某戌负责；2、被告刘某乙、刘某丙、刘某戊自2014年7月份开始每人每月承担原告李某某赡养费300元，于每月的10日前一次性付清，付至原告李某某死亡时止；3、被告刘某甲、刘某丁、刘某庚不承担给付李某某赡养费的赡养义务；4、案件受理费200元（缓缴），减半收取100元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某戌连带承担。 办案思路及策略： 《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第四款明确规定“禁止歧视、虐待、遗弃、残害妇女”。本案中，一位母亲可以抚养七个子女，七个子女却无力赡养一位母亲，数量与力量的失衡深深的刺痛着法官的心，也突破了法律的底线。为了让广大妇女知晓国家对妇女权益保护的法律规定，以及如何运用法律的手段维护自己的合法权益，主审法官和县妇联及村委会联手巡回审理该案；主审法官从便民司法、为民司法的角度考虑，选择将此类代表性较强的案件放在社区开庭审理，组织附近广大群众旁听案件，让他们以最直观的方式了解法院庭审的过程，近距离的感知法律，亲身感受法律与情理的有机结合。特别是在庭审结束后，主审法官与群众进行问答互动，群众积极表达自己的观点，并就案件中的法律问题进行咨询，现场办案，以案释法，使群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。 案件办理的启示： 这是一起维护老年人合法权益的典型案例，在当今社会具有一定的针对性和教育意义。本案以巡回审理的方式到当事人熟悉的居住地现场开庭，拉近了法官与当事人的距离，是法院便民诉讼的具体措施之一。以调解方式结案，也解开了母子及兄弟姐妹之间心中积怨已久的心结，便于他们在今后的生活中更自然地相处，将家庭内部矛盾更加人性化的处理，达到了社会效果与法律效果的共赢。