司法强制拍卖的路径选择..docVIP

司法强制拍卖的路径选择 ——法院拍卖抑或委托拍卖 文/林翔荣 司法强制拍卖是指人民法院在执行程序中，对已被查封、扣押、冻结的执行标的物依照法定程序公开变价的执行措施。去年，浙江省部分法院尝试通过网络平台自行组织强制拍卖，招致诸多质疑，争论纷起，矛盾主要集中于法院可否自行拍卖以及与委托拍卖相较孰优孰劣等问题。从2012年修正的民事诉讼法来看，对法院自行拍卖问题似乎有了定论。但相关权威部门出版的书籍中对修改后的民事诉讼法第247条仍着眼于拍卖优先原则的解读，未涉其中委托拍卖原则弱化之意，笔者认为对此有必要作进一步探讨，以期正本清源。 一、司法强制拍卖性质的法理学探究 民事强制执行是国家机关经债权人申请，依照执行依据，使用国家强制力，强制债务人履行义务，以实现债权人私权的程序①。司法强制拍卖作为民事强制执行程序中的重要环节，从法理上界定其性质，对于厘清司法强制拍卖主体进而作出路径选择殊为必要。 1.民事强制执行权主体的国家属性。行使强制力实现民事请求权给付内容之权能谓之强制执行权②。关于强制执行权的主体属性，强制执行法学界主要有三种学说③，一为债权人说，认为债权人是强制执行权的主体，由于现代国家对于权力的实现原则上禁止私力救济，债权人不能行使强制执行权，故委托执行机关为之；二是国家说，认为国家是强制执行权的主体，该权力系国家统治权的组成部分，债权人请求国家对债务人行使强制执行权；三是折