基于职业能力培的通识教育探析 .docVIP

基于职业能力培养的通识教育探析 　　摘要：麦可思研究院在针对高职高专毕业生就业情况的调查报告中，提出了高职高专毕业生在就业初期和中长期发展过程中职业能力缺乏的问题，反映出当前高职院校教育理念和人才培养模式存在的不足。为了满足社会对职业能力培养的新要求，必须纠正过分注重专业教育、忽视通识教育的思想，在借鉴国内外相关理论和实践的基础上，建立并完善高职院校通识教育体系。 　　关键词：通识教育；职业能力；高职院校 　　一、高职院校职业能力培养需求分析 　　高职院校毕业生职业能力不能满足岗位需求 　　2015年6月，麦可思研究院连续第七年发布了《就业蓝皮书：中国大学生就业报告》，并首次针对高职高专毕业生发布独立版本。该报告基于麦可思对2014届大学生毕业半年后的调查研究，以及对2011届大学生毕业三年后的跟踪调查研究，分别用于分析应届毕业生就业状况和中期职业发展情况。通过调查发现，一个显著的问题是高职高专毕业生毕业时掌握的基本工作能力水平低于工作岗位要求的水平［1］。职业能力不足所导致的问题是显而易见的，它使得应届毕业生就业质量较低，虽然与往年相比有所提高，但2014届毕业生的就业满意度仍然只有59%。造成这一现象的主要原因包括“收入低”和“发展空间不够”，仅有43%的毕业生认为工作与自己的职业期待相吻合。职业能力不足导致的另一个问题是毕业生工作后必须花费更多的时间和精力进行培训，2011届高职高专毕业生三年内有52%的人接受过雇主的培训，12%的人接受过自费培训，旨在提升职业能力。当前职业教育形势发展以服务经济发展方式转变和现代产业体系建设为主要责任，为了适应区域经济社会发展需要，高职院校的任务是为社会培养大量符合需求的高端技能型专门人才，如何提升毕业生职业能力成为亟待解决的问题。 　　职业能力的具体内容 　　提升职业能力必须首先明确职业能力的具体内容，这一问题需要借鉴国外相关研究成果。1990年，为了测定年轻人完成工作任务所需要的技能，美国劳工部成立了就业技能委员会专门对工作场所进行调研，随后发布了相关报告，提出21世纪美国对就业人员的素质要求。该报告影响力广泛，考察工作人员是否能够对工作场所的资源、人际关系、信息和技术等问题进行深入地了解和有效率地处理，并以此为依据阐述“有效率的工作者”所应具备的能力，如表1［2］所示。与此类似，致力于促进大学生就业的加拿大社区学院联合会提出了与专业学科无关却影响终身的基本就业技能，如表2［3］所示。以“双元制”职业教育闻名世界的德国将职业能力也称为职业行动力，从能力性质的角度将其纵向划分为基本职业能力和关键能力［4］，也可按照能力内容的角度将其横向划分为专业能力、方法能力和社会能力。虽然对于职业能力的具体内容缺少定论，但根据高职院校教学实际可以理解为“与专业学科相关的能力”和“不受专业学科限制的能力”，麦可思将35项基本工作能力划分为五大类型，即理解与交流能力、科学思维能力、管理能力、应用分析能力和动手能力。目前高职院校人才培养过程中大多重视专业能力，强调培养学生针对某一职业某一岗位的应用分析能力和动手能力，却或多或少忽视了每个职业岗位的任务都是综合性的，需要具有多种能力才能真正胜任岗位。考虑到经济社会不断发展带来的岗位变迁以及本身居高不下的离职率，与专业无关的一般技能或关键能力对于高职毕业生职业生涯发展具有更为重大的影响，如交流、团队合作、时间管理等。 　　二、高职院校职业能力培养需要重拾通识教育理念 　　通识教育与专业教育关系辨析 　　通识教育起源于古希腊的自由教育，对欧洲现代教育模式产生了重大影响，后来在美国建立起一套相对成熟和完备的教育模式，它的目的不是培养学生实用性的专业技能，而是以培养“完整的人”为目标，重在塑造灵魂、陶冶情操。专业教育则是随着工业革命而兴起，社会对专业技能和专业人才的迫切需要使实用化的专业教育大受推崇，各种以培养专业技能和实用人才为目标的功利主义范式在大学成为主流，甚至逐渐取代了通识教育。布鲁贝克在《高等教育哲学》一书中将专业教育等同于职业教育，认为它正是为了工作而接受的训练。虽然在培养目标、教学模式上体现出来的结果大相径庭，但通识教育与专业教育并不是互相对立的，它们之间主要的区别不在于教学内容，而在于教学方法和观点上。通识教育旨在培养“负责任的人和社会公民”，通过共同的人性和价值观将人们团结起来；专业教育旨在培养“能够从事某种职业的人”，根据功能不同使人与人之间的能力有所区分。过分注重专业教育的缺陷显而易见：一方面，在这一理念下人们切割了知识系统，根据需要分为不同学科和专业，不利于对知识本身的探索；另一方面，专业教育忽视人文素养的培养，使人们变成韦伯所批评的“没有灵魂的、冷冰冰的技术专家”，缺少社会责任感和公民意识。有鉴于此，通识教育并不是对专业教育的替代或补充