《近代史》-课件设计（公开）.pptVIP

* ________浅谈成败殊异 同样是变法，清朝和日本成败殊异， 19世纪中期,中国和日本的大门都是被西方列强的隆隆炮声所打开，封建统治者们在天朝上国的睡梦中被惊醒，随后被迫开港通商，签订了一系列不平等的条约，民族实属危在旦夕。 我们知道，之后在日本发生了一场由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动——明治维新。而中国的有识之士也并没有选择坐以待毙，以康有为为首的改良主义者，通过光绪皇帝所进行的一场资产阶级政治改革运动——戊戌变法轰轰烈烈的开展起来。同样是变法，但是结果却是一成一败。明治维新运动使日本从此走向了一条逐渐富强的道路，而中国的维新变法经历了一路坎坷却仅持续了百日，最终那以避免以失败而收场。两次变法成败殊异，究其原因有很多值得思考的地方，下面本文通过对明治维新和戊戌变法的比较，对其进行深层探究！ 一 变法背景 二 变法准备 三 变法条件 四、变法内容 五、对列强态度 六 变法依靠力量 明治维新前期，日本最大的势力集团是德川幕府。德川幕府以天皇所封的征夷大将军为官职,挟天皇以令诸侯。加上西方列强将苗头也对准了日本国，各个帝国资本主义侵略不断，日本民族存亡未知。当时以下层武士阶层和地方诸侯为主的意在恢复日本天皇实际统治权的“尊王攘夷”运动风起云涌连续几十年。幕府后期，日本发现西洋文明似乎更为优越，尤其是中国在鸦片战争中的惨败，使得日本把中国视为“天朝大国”的思想发生了动摇，于是在一定程度上开始了西学运动。 戊戌变法前的清朝，虽然政权是统一的，但从1840年的鸦片战争到甲午战争《马关条约》的签订，当时的中国可谓是伤痕累累，对于开港通商、割地、赔款等不平等条件，懦弱无能的清政府在无奈和屈辱中全盘接受。甲午战争后，民族危机空前严重，民族资本主义获得初步发展，以康有为等为首的维新派，代表着民族资产阶级上层和开明士绅的政治要求走上历史舞台，主张对中国传统的政治、经济和思想文化进行资产阶级性质的改革，把中国引向资本主义发展道路，以挽救民族危机，意图使国家臻于富强。 由此可见，两次维新变法的历史背景拥有相似之处，即：都发生在19世纪中后期，中日两国都面临严重的统治危机和民族危机；国内阶级矛盾尖锐，统治阶级内部矛盾不断；外来侵略导致被迫“对外开放”，民族矛盾不断上升；西方侵略客观上带来的先进生产方式和思想观念，有力地冲击了原有的封建生产方式和伦理纲常，催生了近代民族资本主义工业和资产阶级的维新思潮。 一 欲进行明治维新，结束日本国军阀割据的状态，建立全日本统一的中央集权政府势在必行。经过暴力夺取政权的一系列运动，明治天皇政府确立后，逐步进行政权建设，建立中央集权的官僚政体。新政权发布命令，进行除旧布新的各项重大改革，使日本成为君主立宪制国家。因此日本明治维新变法不但在思想上、政治上、军事上，而且在人才上、经济实力上等都为明治维新做了充分的准备。 虽然在经济方面当时资本主义萌芽已经开始，并不断发展，但是从康有为发动的公车上书到光绪帝颁布“明定国是”诏书宣布变法，前后三年时间，维新派除了在全国一些地方组织了强学会和出版了一些报纸为变法做宣传外，既无军事上和经济上的准备，也没有思想上和人才上的准备。变法的准备不够充分，因此失败也在所难免。 大的方面，两国都从政治、经济、军事和文化教育方面实施改革。戊戌维新可以说是在明治维新的基础上亦步亦趋进行的。但是不同的是明治维新不但有“大政奉还”的高明策略，而且有具体可行简明扼要的方案，这就是坂本龙马提出的《船中八策》。从《船中八策》到1868年明治天皇颁布的《五条誓文》，主要内容基本相同，而且几十年始终如一。而戊戌变法完全没有一个主要明确的改革方案，在短短的103天内颁布了180余道新政上谕，不但毫无轻重缓急之分,也让地方官无所适从，疲于奔命。　 另外两次变法的重点也不同。明治维新的主要工作，是从无到有，重点是建立原来没有的东西，比如具有现代民主体制的议政制、建立现代国防、对外开 放引进西方的科技、开办现代教育等，这样做起来阻力就比较小。戊戌变法则是从旧到新，重点首先是要将原来的否定，然后另外推出一套新的政策，这样阻力就很大。 日本封建势力的德川幕府在农民起义的打击之下，已经摇摇欲坠，开明的贵族与资产阶级组成了倒幕联盟。明治维新之前明治政府已经掌握了实权，分裂的政府已经是统一的。政治上为变法的实施创造了极大的可能性，变法的进行没有受到封建势力太大的阻力，可以说是势如破竹。 而中国的封建势力比日本的封建势力强大的多。中国的封建制度延续了二千多年，在政治、经济文化等各个领域较之资产阶级维新派都占有绝对的统治地位，有着完整的封建主义体系。变法运动所依靠的光绪皇帝只不过是一个有职无权的傀儡。在军政大权都操纵在地主阶级守旧