社会研究中的因果分析.ppt

社会研究中的因果分析 主要内容 一、因果分析中三大误区 二、怎样确定因果关系 三、社会研究中起因的层次 四、定性和定量研究中的因果分析 五、因果关系的秩序 为什么要探讨因果分析问题？ “为什么”的问题，对现象背后恒定的因果机制的挖掘，才构成了我们知识积累的可能 “发现问题”、“理解问题”、“解决问题”，仅仅发现问题对我们改造社会、促成进步是不够的，对于社会现象“为什么”会发生的解释正是我们解决问题的出发点 给定因果分析的有效性，从因果分析的结论可以预测事件将来在什么条件下可能发生并得出干预措施中的控制手段，从而为我们制定对策、改良社会提供依据 因此，因果分析是社会科学研究中的关键 一、因果分析中三大误区 1、混淆“联系”与“因果联系” 不是所有的联系都构成因果关系，例子（汽车防冻液销售量与高速公路上的汽车追尾数量）。 区分联系与因果关系的标准在于因果关系中的“因”是导致其“果”产生的原因，而这一逻辑过程在联系中是缺损的 2、把事件的过程描述等同于因果分析 描述普通的带有规律性的模式；某一现象特定的“因” 一、因果分析中三大误区 3、把回归统计分析等同于因果分析 回归统计分析本身并没有内在确定的因果关系，Y与X之间的关系事实上是在模型之外决定的，取决于代表这些社会现象的变量所处的场景 事实上，20世纪40、50年代的社会学研究中，因果分析是在定性分析中得以强调的；当时快速发展的统计分析方法更注重变量间的联系，对于通过数量化的统计分析而得出的因果关系的结论持有一定的怀疑态度。只是在回归分析日益泛滥的今天，才会出现把因果分析和回归模型简单捆绑在一起的情形 虽然回归统计分析可以帮助我们通过控制其他变量的手段理清因果分析中的特定逻辑关系，但是，其本身与因果关系是没有直接关联的 二、怎样确定因果关系 （一）休谟的因果分析标准 时间上的先后、经验上的相邻以及恒常的关联 台球撞击 休谟最早的论述认为因果关系的两个现象之间的必要性并不存在于经验当中，而仅仅存在于观察者的思想当中 二、怎样确定因果关系 （二）批判、相关讨论及概念的扩展 1、时间上的先后 无法区分先后（康德经典反例） 必然是同时的（因果关系秩序） 调和的观点：概念上与物理上的时间先后秩序 二、怎样确定因果关系 2、起因的复杂性 联合起因、选择起因（多元起因） 实际中的起因往往是联合起因与选择起因的复合 二、怎样确定因果关系 3、虚拟情形以及操控的概念 因果关系与不包含因果关系的“规律性”的恒常（必要性） 反事实问题 例子，接受大学教育后的回报 缺乏数据 虚拟情形 操控 引入假设 二、怎样确定因果关系 （三）因果关系的概然性 社会研究中的因果关系都不是绝对的，而是概率性的 概率性的因果关系决定了我们只能做相对的平均值分析，做趋势的分析，而不能做绝对的分析 随着样本规模的扩大，因果关系渐趋于平均值，但是这种平均值并不是针对个案而言的 二、怎样确定因果关系 概然性有两层含义： 一是有原因不一定有结果，比如子女多的家庭未必子女的受教育水平就低； 二是结果可以在没有某个原因的情况下发生，比如吸烟与肺癌之间的关系一个人得了肺癌不一定就是因为他吸烟造成的，虽然在统计上，吸烟与肺癌有直接因果关系，但是这种因果关系并不是决定性的 二、怎样确定因果关系 （四）自然现象研究与社会研究的差异 自然现象—微观层次—时间间隔细微—无中介因素 社会现象—宏观层次—历史性、时间滞后—因果链接—复杂的起因结构—概然性的原因之一 自然科学 ：实验室操控 社会研究：假想中的操控 社会变革—自然实验 三、社会研究中起因的层次 社会研究对象的复杂性决定了我们面对的是多元起因，而我们所寻求的也往往是英纳斯起因而已。这不仅仅是说我们所分析的因果机制只是多重起因中的部分；更重要的是说，我们所面对的因果机制往往是多元的，我们面临着选择 这里的选择并不是选择某些因果机制加以分析而忽略另外的东西，而是说，在操控起因的取值时，我们选择什么样的实验变量作为我们分析的中心 三、社会研究中起因的层次 起因A和B导致结果Z，逻辑上，操控A与操控B同样有意义，两者均有成为分析中的起因的可能，所以，起因的标签是相对的 这样的相对性是具有重要意义的，表明在寻求某一起因时，可能有其他可替代的、也是同样有效的其他起因。它们分属不同起因集合，但对所研究的社会现象都能提供有效的解释 对于同一社会现象的不同层次的解释并不一定相互不可调和，研究中操控的焦点不一致 三、社会研究中起因的层次 对于涂尔干而言，社会因素才是解释自杀率参数的真正起因因素。而那些现时和即刻因素，仅仅是影响独立的个案、并使它们围绕总体趋势波动的局部因素而已 令人满意的社会学的解释？ 社会因素；个体局部因素 三、社会研究中起因的层次 中国大学毕业生失业问题的分