应用型人才培育学实践教学创新 .docVIP

应用型人才培育法学实践教学创新 　　目前，我国法学教育与研究机构的理论性人才的需求趋于相对饱和，而司法实践和管理类等应用型法律人才在很多地区处于短缺状态，西部地区的法院、检察院甚至出现了断层现象。“法律职业要求具有非常高的专业的甚至是深奥的知识和神秘的职业技术。”[1]所以，如何开展法学本科教育改革，培养满足社会需求的法学人才，成为近年来法学理论界研究的热点问题。 　　一、我国法学本科教育现状及缺陷分析 　　法学本科发展规模空前，法学生源热进冷出 　　近十年来，法学一直是热门专业。中国法学会五届二次理事会上，中国法学会副会长曾宪义教授介绍，在高等院校的各个学科当中，法学属于超速、超规模发展，从2001年中国法学会法学教育研究会成立时，全国设有法学本科专业的高等院校292所,到2005年就已发展为559所(注：经与教育部核实，这一数字还不包括独立院校以及各类法学专科院校)，呈跃进式上升趋势。高校的盲目扩招一方面导致培养出的学生质量受影响，另一方面，也造成了法学本科毕业生大量过剩，为就业难埋下了隐患。据教育部有关部门调查显示，近年来法学院校毕业生的就业率一直较低，有的院校只有30%左右。 　　学生知识体系单一，理论功底薄弱 　　长期以来，由于受前苏联办学模式的影响，我们对法学教育基本规律的认识不足，专业设置得过窄、过细，课程体系也不够科学，再加上现在的高等院校学生基本上都是应试教育的“奴隶”，经过四年象牙塔的专业学习，学生也许对法学课程有体系性的了解，但对其他方面的知识涉猎得很少。而我们知道，法学所研究的对象是法律化的社会现象，法律问题通常也是社会问题，往往解决一个法律问题需要多门学科、多种知识基础。应用型法学人才标准除政治素质合格外，在人才类型上应当是宽口径、厚基础、复合型、创新型、高素质，但是我们现在培养出来的学生很难达到这一标准。 　　法律人的职业技能训练极为缺乏 　　因为期末考试、司法考试、研究生入学考试等是验证法学本科学生学有所成的最主要的方式，所以，“记”在法学本科四年学习中占据了大量时间，正如澳大利亚教授Crahambroan在谈到对中国法学院学生的印象时说，他们的记忆力是超强的，但缺乏分析问题的能力[3]。不得不承认Crahambroan说得没错，现今我们所培养的学生没有多少人能够撰写合格的令人放心的法律文书，至于独立搜集证据的能力、同当事人交谈的能力、劝说当事人的斡旋能力等，则更为缺乏。针对这些问题而专门设立的法律诊所教育、法律援助也收效不大。由此造成的后果是，我们的学生毕业后在单位里很难快速、独立地承担具体的工作任务。据了解，法学专业学生毕业后到实务部门工作，至少要三、四年以后，才能独立处理案件、承担各种法律事务[4]，法律组织的职业化和技术化要求立法者、执法者、司法者及律师等法律人员及其组织职业化和技术化，并要求推进法律技术的不断改进[5]，而我们现在的毕业生显然还达不到这样的要求。 　　对新兴领域的法律知识了解不多，学习缺少主动性 　　入世以来，随着经济的发展和法律调整对象的扩展，像知识产权、商业谈判、企业兼并、证券金融、保险、环境保护、国际贸易等领域的法律是非常重要的。而我们当前的法学教育更多关注的是传统立法，加之课时、学分等诸多限制，很多高校对新兴领域法律开课不多，即使开课也是少量的选修课，而在“应试教育”大环境下，学生又把主要精力用于背诵老师所传授的内容上，课余时间应付于英语和各类考试中，对新兴领域的法律兴趣不大，知之甚少，知识体系传统而片面，难以适应现实社会需要。 　　教师队伍水平有待提高 　　与教学上重理论、轻实践有关，法学院的教师基本上也是理论研究出身，大多是硕士、博士毕业后直接执教，以北大法学院为例，老师主要来源于三种渠道：一是北大自己培养的硕士、博士、博士后；二是留学回国人员；三是从其他高校引进的老师。他们在理论研究上都有一定建树，有的老师对国外法律的了解甚至远远超过了对本国法律的了解程度，只是较少接触甚至从未接触司法实践活动。西北政法大学就曾经在模拟法庭活动中出现过“一个法学博士办不了一起简单的离婚案件”的尴尬情况。 　　二、法学本科实践教学改革思路 　　明确法学本科实践教学改革的目标 　　法学本科实践教学的改革不是一个简单增加实务类课程的问题，更不能简单地否定历史经验。法学是一门以职业为导向的学科，这个特点要求我们在本科教育中注重培养学生的法律职业能力，即运用法律概念、原理和规则发现法律事实和法律问题，并运用法律思维方式分析法律关系，处理法律问题的技术和能力，为了培养这种技术和能力，必须实施实践性教学训练学生在具体案件中学习法律、分析法律、解释法律和使用法律。 　　我们认为，法学本科实践教学改革目标在于：其一是总结一直以来法学本科教育的利弊得失，明确实践教学的内在机理和现实条件，重塑实