心理学学科形象结构探究.docVIP

心理学学科形象的结构探究 　　从国内外研究中可以看出，学者们对于心理学学科形象的研究还比较简单，深度不够，研究中们都是从事先确定好的个别维度上对心理学的学科形象进行研究，而这样的研究得出的结果是无法全面地体现出心理学学科形象的。因此，本研究的目的就是在前人研究的基础上运用探索性因素分析的方法探索出心理学学科形象的具体结构维度，得出全面具体的心理学学科形象，从而方便后来的学者对心理学学科形象问题进行更加深入地研究和探讨。 　　研究方法 　　被试非心理学专业的大学生。开放式问卷的被试110人，预调查问卷的被试440人。 　　研究过程第一对87名本科生和23名研究生进行开放式调查和访谈，让他们填写或回答在他们心目中的心理学的形象是怎样的，并用4—6个句子、短语或者形容词描述他们心目中的心理学的形象。第二把收集到了423个条目进行整理，首先邀请5名心理学专业研究生对收集到的条目进行筛选评定：根据条目的内容，把明显不是体现大学生心中心理学学科形象或者意思模糊的条目删除，然后根据条目所表达的含义，把意思完成相同或者大致一样的条目归为一类，再根据条目的频次，删除频次小于3的条目，最后得到63个条目。第三把这63个条目以随机的形式呈现在问卷中，并用采用Likert五点量表让被试对63个条目所表达的含义进行认同程度的选择，1=完全不认同，2=比较不认同，3=不确定，4=比较认同，5=完全认同，最后形成了非心理学专业大学生心中心理学学科形象结构探索研究的调查问卷。第四在广州、江西多所高校共发放440份问卷，收回的有效问卷404份，有效率为%。 　　研究工具和统计方法采用对数据进行项目分析、探索性因素分析。 　　研究结果 　　1项目分析 　　首先，对问卷项目进行区分度分析区分度是指测验项目对被试心理品质水平差异的区分能力[8]。在心理测量学中，通常以临界比率作为区分度的指标。临界比率的获得首先要根据被试获得的问卷总分进行高低排序，得分高的27％被试定义为高分组，得分低的27％被试定义为低分组，然后通过独立样本T检验，对高低两组被试在每个项目得分的平均分检验其差异是否显著，所得的T值就是临界比率CR值。一旦CR值达到显著水平，则说明该项目能有效区分得分高和得分低的被试，也就是说该项目具有较好的区分度。如果T值不显著，则删去相应项目。本研究中，研究者先计算被试在63个项目的总分，并按总分的高低对其进行降序排列。得出总人数的27%所对应的分数分别为238和209，所以总分高于238的被试被划为高分组，总分低于209的被试被划为低分组。采用独立样本T检验，检验高低两组在63个项目上的得分差异。结果显示，在这63个项目中，V47、V52和V60的得分没有显著差异，其余60个项目高分组和低分组平均数的T值都差异显着，具有鉴别度，所以把V47、V52和V60这3个项目剔除，保留剩下的60个项目。其次，对各潜在变量的测量项目进行深入分析，剔除信度较低的项目。Churchill提出，在探索性因素分析前需要对测量项目进行净化来剔除“垃圾测量项目”，从而防止多维度的结果，导致很难解释每个因素的涵义[9]。本研究利用α信度系数法检验测量项目的信度，对于删除后将导致α系数值增加的项目予以删除。即假如删除某个测量项目α系数增大，则表示可以删除该项目[10]。从表中可以看出，在这60个项目中，其中V14、V15、V28、V29、V30、V35、V41、V48、V50、V51、V54这11个项目删除后的α系数大于问卷整体一致性α系数，剩余49个项目删除后的α系数均小于或等于问卷整体一致性α系数，因此，把V14、V15、V28、V29、V30、V35、V41、V48、V50、V51、V54这11个项目删除，保留剩余的49个项目。 　　2探索性因素分析 　　探索性因素分析适合度检验在进行探索性因素分析之前，要利用KMO值和Bartlett’s球形检验的卡方值进行因素分析适合度检验[11]。如表4所示，本次调查样本的KMO值是，Bartlett’s球形检验的卡方值为，自由度为1176，显著性水平为，小于，非常显著。通过以上分析表明，对本次调查所得数据进行因素分析是可行的。 　　因素提取对49个项目进行探索性因素分析，采用主成分分析法抽取因素，以正交转轴法进行因素旋转，并结合项目分析，参考各项目的共同度和因素负荷值，对项目进行筛选。以特征根大于1为截取因素的标准，参照碎石图来确定项目和因素。逐步删除对公共因素贡献小的项目。项目删除的标准定为：共同度小于，在两个因素上负荷都大于，最高载荷小于。经过多次的探索，最终获得了5个显著的因素，总方差解释量%，问卷最终共保留了16个题项，5个因素结构清晰,各项目均在相应因素上具有较大载荷,处于~之间。从共同度指标来看，16个项目的共同度在—之间，说明