对“三去一降一补”与“双创”深入解析.docxVIP

对“三去一降一补”与“双创”的深入解析 2016-07-15 01:09:00? HYPERLINK /html/2016-07/15/content_697006.htm \t /2016-07-15/_blank 上海证券报? 　　抓住供给侧问题，必须面对与需求侧总量问题迥然不同的供给侧结构问题，就需要攻坚克难推进改革而首先解决有效制度供给的问题，进而可以提高整个供给体系质量和效率。需求和供给是经济生活中互动的、互为存在条件的、相反相成的一对概念，而主要矛盾方面抓供给，就是要抓住我们现在要发力的优化结构这样一个着眼点：在“供给侧”的后面标注“结构性”的表达，也就意味着要正视我们以攻坚克难的改革带动整个供给体系质量效益提高、进一步解放生产力的复杂性。 　　 HYPERLINK /logo/8/ \t /2016-07-15/_blank 大众创业、万众创新，是发挥“创新发展”第一动力作用的重大供给侧实践选择。近些年，财税等部门把调控管理、深化改革和改善服务相结合，在支持“双创”中做出工作成绩的同时，也还存在一些问题。 　　把握“供给侧”“结构性”“改革”间的联结关系 　　大家都很关心的供给侧结构性改革，其中的要领，首先是“三去一降一补”。为正确理解和掌握它，首先应把“三去一降一补”放在供给侧结构性改革整体逻辑关联之内。习近平总书记的讲话里表述出这一战略方针后，大家都在深化理解，如果从直接字义上来看，有三个词语：供给侧+结构性+改革。 　　笔者认为，首先要注意到它是落在“改革”上，这表明什么呢？可知现在决策层所强调的这个概念，不是横空出世全新的东西，它就是在邓小平于改革开放新时期之初就设定为大政方针的改革之路上“继往开来”的要求，当然它必是战略方针层面的要求。最高决策层的这样一个明确的要求，在继往开来的改革这一内容里，又突出了一个新意，即新在“供给”，直接表明了改革就是要解决供给侧的有效制度供给问题——这个供给侧改革的鲜明表达，是得到学理支撑的，就是在最高决策层所说的“社会主义政治经济学”的发展支持下，通过学理分析而认定，我们新阶段的主要矛盾方面，在于供给侧。而抓住供给侧问题，必须面对与需求侧总量问题迥然不同的供给侧结构问题，就需要攻坚克难推进改革而首先解决有效制度供给的问题，进而可以提高整个供给体系质量和效率。需求和供给是经济生活中互动的、互为存在条件的、相反相成的一对概念，而主要矛盾方面抓供给，就是要抓住我们现在要发力的优化结构这样一个着眼点：在“供给侧”的后面标注“结构性”的表达，也就意味着要正视我们以攻坚克难的改革带动整个供给体系质量效益提高、进一步解放生产力的复杂性。因为供给侧改革是制度供给问题，制度供给首先就要涉及所谓利益格局的问题、制度结构的问题，就必须解决“冲破利益固化藩篱”这样的啃硬骨头、涉险滩、攻坚克难的挑战性问题。它又要落在整个供给体系通过结构优化而总体质量与效率的提高上。 　　如果以供给侧结构性改革问题的以上三个具体概念，把它联结在一起理解，笔者想结合现实经济生活中的切入点，对于“三去一降一补”这样的具体要求、以及应怎样认识这个“三去一降一补”的要领，简要地做些分析。另对于“大众创业、万众创新”，谈些观察到的问题与对策建议。 　　“三去一降一补”是侧重供给管理的方略组合 　　第一，说到“去杠杆”，比较直截了当地讲，这是一个宏观间接调控体系里货币政策当局主导的控制广义货币供应量（M2）方面要把握的要领与“适度扩大总需求”而同时宏观审慎地防范风险的权衡有关，与如何更好掌握总量型的需求管理有关。实话实说，它和我们各个地方、各个行业、各个企业，并没有直接关系。其他宏观管理部门，则需要对我们的货币当局提供协调和配套。比如今年的财政政策，强调要提高赤字率，而提高赤字率意味着举借债务的规模要扩大。财政部门对此的总结是，这是以财政的加杠杆服务于全局的去杠杆，这就体现了全局观与国家层面的部门协调。这是从宏观角度来说的，必须把握“去杠杆”概念实际上是对于相关管理主体的要求。另外，从地方的角度来说，应有一个清醒的认识：全局的去杠杆并不排除局部的加杠杆，而且局部的加杠杆一定是要求“理性供给管理”的结构性加杠杆。比如， HYPERLINK /figure_858.shtml \t /2016-07-15/_blank 黄奇帆非常明确地提出，在全局去杠杆的同时，重庆在自己发展战略实施过程中需要发力优化结构的一些关键点上，是要加杠杆的。这当然需要以一种理性的供给侧的管理方案来设计，以求达到优化结构、从而也服务于降低总体杠杆风险程度的意愿。总之，所谓去杠杆，主要是从宏观角度、从间接调控来说，管理当局要协调好的事情，地方、行业在这方面往往要理性处理好怎么样以必要的结构性加杠杆来顺应全局去杠杆，从而贯彻好发展战略的问题。这就是典型的供给管