从委托―代理理论看国有企业发展.docVIP

WORD格式可编辑 专业技术分享 从委托―代理理论看国有企业发展 　　政府主导的发展模式的代价也很高，主要体现在国有或政府控制的企业效率明显低于私营企业 　　詹姆斯?莫里斯（James Mirrlees），1996年诺贝尔经济学奖获得者，现任剑桥大学和香港中文大学经济学教授。莫里斯自20世纪60年代便活跃于西方经济学界，以激励经济理论研究见长。20世纪70年代，他与斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）、罗斯（Robert Ross）、斯宾塞（Michael Spence）等人共同开创了委托-代理理论的研究，并卓有成就。现在流行的委托-代理的模型化方法就是莫里斯开创的。莫里斯分别于1974、1975、1976年发表的三篇论文，即《关于福利经济学、信息和不确定性的笔记》、《道德风险理论与不可观测行为》、《组织内激励和权威的最优结构》，奠定了委托-代理的基本模型框架。他开创的分析框架后来又由霍姆斯特姆（Bengt Holmstrom）等人进一步发展，在委托-代理文献中，被称为莫里斯-霍姆斯特姆模型方法。 　　在众多经济学理论中，委托-代理理论对国有企业改革的启示性较强。所有权和经营权分离所引发的委托-代理问题是股份公司的先天“缺陷”。现阶段中国国有企业改革的一个重要目标就是建立现代企业制度，因此同样也要面对委托-代理问题。而中国国有企业的特殊现状决定了其委托-代理关系更为复杂，导致政企不分、产权不明晰、激励与约束不足、效率低下等问题。如何解决这些问题呢？莫里斯教授近期在接受《中国经济报告》记者专访时对此给予了解答。 　　政府与市场的关系 　　中国经济报告：你如何评价中国经济学家张维迎和林毅夫关于产业政策的争论？在中国当前的发展阶段下，政府是否应该干预市场？ 　　詹姆斯?莫里斯：对于这个问题，我首先想表明我的立场，在英国我更多是被视为一个左派而非右派人士，我认为政府对任意一个经济体而言都扮演着至关重要的角色。其中一个角色是进行监管，当企业家或企业的行为不当时，政府需要发挥重要作用。 　　政府有时想要对行业进行管控，于是会出台一些所谓的产业政策。我个人不算一个产业政策方面的专家，但是我并没有看到产业政策的目的到底是什么。在中国这样的国家，并不缺乏大量的企业家，他们能够在很多行业甚至是公共领域取得成功。所以我更多是站在张维迎教授这一边。当然在中国也有很多政府支持的产业，包括养老金、银行业等等。虽然我们能够看到，在金融危机中，中国的这些国有或公共企业的表现非常不错，中国是少数没有遭到重创的国家。但问题在于这种发展模式的代价也很高，主要?w现在国有或政府控制的企业效率明显低于私营企业。我认为对于那些比较独立的公共企业，政府不应直接出台产业政策进行干预。 　　中国经济报告：那你认为企业创新究竟应该依赖企业家精神，还是政府扶持的基础科技研发？ 　　詹姆斯?莫里斯：有关企业创新应该依靠企业家精神还是政府支持，我个人更支持创新依赖企业家精神。对中国而言，并不缺少企业家精神。当然政府会有很多投资，但不一定都是创新性投资。在中国，有时可能需要政府提供相关的教育或基础设施投资才能开启一些新发展机会。但是对于一些比较小的国家而言，它们所面临的情况是，如果不依靠创新投资驱动经济增长的话，会导致效率低下。 　　另外我也可以理解为什么林毅夫教授会支持公共部门的积极作用。林毅夫考虑了公共部门带来的一些政治上的结果。对于一些较大的、独立的公共部门或机构而言，中国政府希望经济和政治之间相互独立，但现在可能是朝着相反的方向发展。所以，中国可能要在政治和经济中间充分地平衡，现在很难给出一个明确的答案。 　　国有企业的边界 　　中国经济报告：你认为国有企业应该在市场经济中扮演怎样的角色？ 　　詹姆斯?莫里斯：我想并不是所有国家的治国战略都应该包含国有企业，因为我们可以看到，现实中私营企业能够在很多领域与国有企业开展竞争。在绝大多数情况下，虽然不一定总是如此，私营企业的效率会更高，这意味着私营企业可以赚取更多的利润，造成更少的亏损。而对于国有企业而言，效率可能并不是最重要的考核指标，因为国有企业还面临提供就业岗位以及工会要求提高工资的压力。从我对英国企业的观察来看（虽然可能并不只是英国如此），国有企业非常注重效率以外的因素，竞争性私营企业（比如伦敦和苏格兰之间的航空公司）则没有来自工会的提高工资的压力。这是很多经济学家特别是美国经济学家常说的问题，即利润激励对不同企业降低成本、减少损失具有不同的效果。 　　市场经济中的国有企业有运作良好的案例，比如爱尔兰和韩国。另外，我们也看到，像租车公司曾经在法国运营得很好，但后来在爱尔兰就陷入了困境。所以，很多企业经营问题并不在于国有还是私营，可能更多还是激励问题。