我国高校法制教论文.docVIP

我国高校法制教育论文 　　一、宏观层面原因分析 　　(一)高校法制教育课程定位欠准确 　　高校法制教育可以与高校思想道德教育相互结合起来，但高校法制教育本身不属于思想道德教育的范畴。从理论上来说，法律与道德存在很大的差别。从产生方式来看，法律是由国家机关制定或认可的，是国家意志的体现，而道德是人们在社会生产和生活中自发地形成的。从表现形式来看，法律表现为明确规范的外在形式，而道德则存在于人们的思想观念之中。从实施方式来看，法律由国家强制力保障实施，而道德则无强制力保障。正是由于法律与道德存在上述巨大的差别，在对21所高校《思想道德修养与法律基础》任课教师的访谈中，大部分被访谈教师认为把《思想道德修养课》与《法律基础课》整合为《思想道德修养与法律基础》一门课“不合适”，其中的理由就包含了“不好安排法制教育的教学”、“会影响法制教育的实效”等。这些访谈的实证资料也说明了国家对高校法制教育课程的不恰当定位是导致我国当前高校法制教育实效性低下的原因之一。 　　(二)法制教育设计存在缺失与断层 　　法制教育的目的在于掌握丰富的法律知识、形成良好的法律意识以及提高应用法律的能力，需要经历一个系统、长期的过程。当前我国从国家层面对法制教育设计在不同学龄教育阶段存在缺失与断层，小学、初中和高中阶段接受的法制教育没有有效衔接。我国长期以来不重视小学、初中和高中阶段的法制教育，在小学、初中和高中阶段也没有专门设置相关课程。进入大学阶段后，大学生的知识结构、思想观念和人生理想，以及人生观、世界观和价值观已基本形成，由于他们在中小学阶段没有专门接受过法制教育，要在已有的知识结构中植入大量的法律知识，其难度显而易见。近年来有学者提出在小学、初中和高中开设法制教育课程，但在现有应试教育的大背景下，对升学没有多大帮助的法制教育的课程难以引起学校和家长的重视，且开设法制教育课程需要专业的师资，这一点中小学在短期内根本无法实现。问卷调查统计数据也验证了我国中小学法制教育与高校法制教育未能有效衔接的事实。当大学生被问到:“您认为《思想道德修养与法律基础》法律基础部分课程内容与中学法制课教学衔接程度”时，有7．3%的被调查大学生认为衔接非常高，有23．7%的被调查大学生认为衔接高，有14．6%的被调查大学生认为衔接不太高，有50．3%的被调查大学生认为衔接一般，有4．1%的被调查大学生认为衔接很低。 　　(三)高校法制教育课程内容的设计存在不足 　　我国高校法制教育课程的教材一直以教育部统编的形式制定。从应然角度看，由国家统一制定教材有诸多益处，既可以保证社会主义法治理念的贯彻，还可以保障核心法律概念、法律知识和法律规定不被曲解，同时也可以保障高校法制教育的实效性。但从实然角度考察，国家统一设定法制教育课程内容的做法并没有达到所期望的效果。我国《思想道德修养与法律基础》(2006年第一版)的内容除绪论外一共八章。其中，绪论部分主要就是关于学习思想道德修养内容的介绍，第一章到第六章是思想道德修养的内容，第七章和第八章是法律基础的内容———第七章是关于社会主义法律精神和社会主义法治观念的内容，第八章是关于我国宪法、实体法和程序法的基本概况。可见，法律基础部分所占的比例只有25%。众所周知，我国的法律体系庞杂，法学本科专业的课程有几十门，现有教材中的法律基础内容难以保证法制教育的实效性。通过对近年来不同版本的教材进行分析，也不难发现存在以下缺陷:一是法律规范的选择多而杂;二是教材内容太过专业化，编写体例与法学专业教材大体相同，相当于各门法学教材的缩写本;三是忽视了大学生对法律知识的特殊需求性，对全国大学生讲授同样内容，忽视了学生群体本身的差异性以及法律知识需求的层次性。在校大学生是高校法制教育课程教材的使用者，他们对教材内容的认识应该更为直观也更为客观。在问卷调查中，当大学生被问到:“您对《思想道德修养与法律基础》法律基础部分教材内容安排的满意度是”时，8．2%的大学生认为高校法制教育内容非常满意，29%的大学生认为高校法制教育内容满意，48．8%的大学生认为高校法制教育内容一般，11．4%的被调查大学生认为高校法制教育内容不太满意，2．6%的被调查大学生认为高校法制教育内容很不满意。可见，大学生对我国高校法制教育内容的满意度不到四成，该现状必然导致高校法制教育的实效性低下。 　　(四)国家缺乏实效评估 　　从《中共中央国务院关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》和《〈中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见〉实施方案》等发布的文件来看，国家对于高校法制教育非常重视是毋庸置疑的。但是，从实践反映的情况来看，国家对高校法制教育还重视不够。在问卷调查中，当被问到“您认为国家对大学生法制教育的重视程度是”时，11．3%的大学生选择“非常