现代勘查技术理论与前沿.p.ppt

区，即使存在宏通道也不存在气体中金属 异常，但可以形成普通气体异常，气体中 所携带的金属在近地表可以被覆盖物所吸 收或结合，形成金属活动态异常。 A.W.Mann(1995)在解释活动态金属离子的 形成时，也认为气体搬运和风化过程中金 属的化学释放起着主导作用。气体的搬运 已成为覆盖区异常形成的最合理的解释。 深穿透地球化学 为寻找隐伏矿的需要勘查地球化学家一直在 努力研究能探测更大深度的勘查地球化学新 方法，如20世纪70年代以前产生的偏提取法 （partial extraction)、水化学方法(hydrogeoc- Hemistry)、生物地球化学(biogeochemistry) 气体地球化学(vaporgeochemisty)；20世纪80 年代发展了电地球化学方法(electrochemistry)、 热磁地球化学(TMGM)和地气法(geogas)。 进入20世纪90年代，由于寻找隐伏矿已经不再 停留在研究和实验阶段，部分方法进入了实用 阶段，故一批经改进的新方法应运而生，如： 酶提取(enzyme leach)，改进的地气法(geogas)、 活动态金属离子提取法(MMI)和金属活动态测 量(MOMEO)。在这种背景下“PENETRATION” （穿透）这一术语开始出现(Clark等，1997）。 在18届国际化探会议期间，有人将这些方法统 称为深穿透(deep penetration)技术。 深穿透地球化学基本概念 深穿透地球化学（ Deep penetration geochemistry) 可以定义为研究能探测探部隐伏矿体发出的极微 弱直接信息的勘查地球化学理论与方法技术。这 一定义最主要包含着这样几层含意：一是探测深 度大，至少应在百米以上；二是测量的是直接找 矿信息；三是信息极微弱，通常在ng/g以下。按 照这样的定义，不妨可以考察一下在上面列举的 方法，究竟那此方法可以列入深穿透地球化学的 研究领域？先将这此方法归并一下： 一类是与测量地气中金属含量有关的方法，如地 气法、地球气纳微金属测量、气溶胶测量、纳米 物质测量等，这些方法都是基于气体对金属 的搬运，或认为金属具有类气体性质，那么 无疑它们的探测深度是较大的，而且实践中 也证实在几百米深的矿体上方存在气体中异 常显示；如金矿上方就可以直接测定气体中 的金，这应算作深穿透地球化学方法的一种。 第二类是测定与矿体上方地壤中活动态的金 属有关的方法，如有机质结合形式法（MP F）、热磁地球化学法（TMGM）、酶提取 法（ENZYME LEACH）、金属活动态测量 法（MOMEO）和活动态金属离子法（MMI ），这些方法探测的是直接指标这一点是肯 定的，但它们的探测深度到底是否足够大，这 一点已经被越来越多的实例所证明，如MMI在 700多米深的矿床上方可以有效地圈出异常。 第三类电地球化学方法，探测的是直接指标这 一点是无容置疑的，但它的理论基础却一直是 颇引起争议的话题，如果按照它的电化学迁移 机理，根本就无法实现较大深度的探测，但实际 上它的探测深度又是很大的，所以有人认为它 提取得只不过是通过其营力早已被搬运至地表 的离子。 第四类植物测量方法，从传统的植物测量的 理论来讲，通过植物根系抵达矿体对元素的吸 引而在植物体中得到富集。如果按照这样的解 释植物的根系最多只能达到几十米的深度，所 以植物测量在一开始提出时的明确指出是为了 探测50米深以内的矿床。按照这一理论植物测 量不能列入深穿透的范畴。但植物的吸收不应 该限于根系所能抵达到矿体深度对成矿元素的 直接吸收，还应该包括植物根系对被其他营力 搬运至地表或近地表后成矿元素的再吸收。所 以从这个意义上讲植物测量也应列入深穿透地 球化学研究范畴。 第五类水化学方法尽管地下水可以达到很深 的部位，但象一些干地旱地区潜水面很深，这 样无法将元素搬运至地表，所以水化学是否能 探测很大深度，还没有足够的资料证明。所以 以暂时不列入其中。 第六类气体测量法，尽管它探测的深度可以 很大，但它测得的指标是简接信息，无法判断 深部到底是由构造还是由矿引起的。并且也无 法回答是由何种矿引起的，异常具有多解性， 故不能列入深穿透地球化学范畴。 深穿透地球化学的研究内容 一 研究异常的形成机理 地表覆盖物中形成叠加含量异常的机理无非有 下列几种：① 风化过程中元素的物理和化学释 放；② 离子扩散作用；③ 氧化还原电位梯度； ④ 蒸发作用；⑤ 毛细管作用；⑥ 植物的根系 吸收作用；⑦ 地下水循环；⑧气体搬运。 二 异常模式的特征 各种方法目前所发现的矿体上方异常模式有以 下几种：顶部异常，双峰异常，三峰异常，多峰 异常；组合异常。 三 每种方法的适用范围 CHIM(电地球化学方