想象批评理论渊 .docVIP

想象批评理论渊源 　　当前我国文学批评模式主要是一种判断批评，它用冷冰冰的判断活动代替活生生的、创造性的情感体验，扼杀了文学的想象空间¨J。所谓判断，指依照某种标准对文学作正负价值的取舍。这种判断批评模式在我国现代批评界主要表现为两种形式：一是政治、道德判断，即不遵循或不完全遵循作品的审美意义，运用政治的、道德的标准对文学作品进行点评分析，重者将文学作品作为政治的附庸而使其失去独立的价值，轻者也是道德的说教而使文学的审美特性屈从于道德的说教。二是智性分析判断，即漠视文学阅读的感性体验，而从某种理论模式出发采取技术分析来分析肢解文学作品。这种判断式批评使得批评堕落成一种工具，扼杀了文学创作与文学批评的想象空间。因此，要让批评回归文学活动本身，就应远离判断，回归文学活动本身。文学是想象力创造的产物。可以说，想象力的创造活动是文学的动力，也规定着文学活动的基本特性，文学批评也不例外。让文学回归想象，是批评摆脱判断、回归文学本身的必然之路；让批评成为“想象批评”，是批评的复活之路。我们提倡“想象批评”，其目的就是让文学恢复为一种想象力的创造活动，回归文学本身的特性，让批评本身也回归为作品的审美的体验与人生的体验。我国现代文学批评的实践证明，文学的活跃，文学批评的活跃，需要文学批评回归文学本身，而回归文学本身的前提是摆脱判断式批评模式。我们反对判断批评，提倡想象批评，可以得到接受美学与阐释学、美感经验理论与现代文学特性论的理论支撑。 　　批评是想象力的创造性活动，首先可以得到接受美学与阐释学的支持。文学批评是文学阅读与鉴赏的高级形态，是文学活动的接受一环。在接受美学与阐释学视野中，文学的完成最终完全于读者阅读过程中的想象力创造，作为文学接受的高级形态的文学批评，本身就是一种想象力的创造活动。接受美学的创始人之一姚斯指出：“一部文学作品并不是独立自在的、对每个时代每一位读者都提供同样图景的客体。它并不是一座独白式地宣告其超时代性质的纪念碑，而更像是一本管弦乐谱，不断在它的读者中激起新的回响，并将作品本文从语词材料中解放出来，赋予其以现实的存在。”在接受美学看来，文学的阅读活动是读者的二度创作，是作家创作的第一文本向读者阅读再创的第二文本的运动，是文学作品的第终实现。因此，任何文本都不是独立自在的存在，而是处于一种未完成的状态，它要成为文学作品，它的意义的实现，只能在读者的阅读鉴赏过程使之具体化并予以完成。 　　文本阐释学的先驱、现象学美学家罗曼?英伽登认为，作品的意义并不是固定不变的，而是“包含有明显特性的空白”，即“各种不确定的领域”，这种空白、不确定的领域不是实现的状态，而是潜在的，只能有赖于读者的阅读去创造性的完成。读者的阅读鉴赏过程，就是将这些空白、不确定性因素具体化的过程，或者说是创造、重建作品的过程。因此，艺术作品一方面是作家有目的的创造活动，另一方面也是读者的具体化过程中的创造活动，因此，作品就是艺术家和观赏者共同创造的产品_3J。伽达默尔的对话理论也强调了读者的填空与文学作品的意义生成，即读者阅读过程中的创造性作用。他认为，作品与作者个人的体验没有什么关系，艺术存在于读者与文本的对话之中。文本从作者手中完成后只是一种呼唤，一种请求，它渴望被阅读、被理解；而读者的阅读活动是对这种呼唤的响应，是对这种呼唤的积极回答，这就是“对话”。作品及作品的意义正是在这种“对话”中完成的。而且，作品的生成不是一次对话完成的，这种对话是无限的。由此可见，文学作品及作品的意义是无限的、不确定的，历史不断，文本及其意义将绵延不断。因此，从接受美学与阐释学的观点来看，作为文学阅读与鉴赏中高级形态的文学批评，也是对文学文本的再创造过程，是以自己的审美心理结构为基点，以文学文本为鉴赏对象的文学再创过程。曼古埃尔论述卡夫卡的文学接受实例很能说明读者阅读鉴赏过程的创造性意义，说明读者创造的第二文本与作者创造的第一文本的差异性。曼古埃尔的女儿蕾儿认为它是一则幽默故事；卡夫卡的朋友雅能赫将此部小说读成一篇宗教和伦理寓言；布莱希特将它读成“唯一正牌的布尔什维克主义作家”之作；匈牙利评论家卢卡奇将它封为颓废布尔乔亚的代表作；博尔赫斯将它诠释成对芝诺的吊诡(paradoxesofzeno)的重新铺陈；法国评论家马尔泰?罗贝尔说它是最清晰纯净的德文著作之一；纳博科夫则将它(部分地)读成一则青春期忧惧(adolescentangst)的寓意故事。而事实则是，卡夫卡的故事是从自己的阅读经验所滋养出来的。让批评回归想象，同样可以得到现代文学特性论的支持。传统文学理论以作家一作品为中心的静态文学观，即认为文学作品是作家创作的成果，文学作品的意义是作家创作时赋予的；而文学作品的阅读与欣赏则是“发现”作家创作时赋予作品的意义与情感。自美国学者艾布拉姆斯提出以世界、作家、作一品、