对新版八年级上册物理教科书的几点质疑.docVIP

对新版八年级上册物理教科书的几点质疑 　　摘 要：教科书历来都是严谨的代名词，关于教科书的各种讨论从来就没有停止。笔者反复研读新审定的物理教科书，发现几处表达不够恰当的地方，把它们分为词语、表述模糊、语不达意、标题与内容不统一、表述过简这五种不同的情况。本文指出每处不当的具体出处及原因，对可能造成的不当后果做简要分析，并一一提出修改的建议。 　　关键词：教科书；表达不当；探究 　　教科书历来都是严谨的代名词，但任何工作都是由人完成的，难免会有百密一疏的情况发生，所以关于教科书的各种讨论从来就没有停止，涉及的问题可能小到一个字和一个符号的完善，大到章节的添删。在笔者参加的一次培训中，培训课程包含教材解读这门课程，主办方发给参培教师每人一本2012年新审定的八年级《物理（上册）》教科书。当时该教材还没有在学校使用，真可谓“近水楼台先得月”，在领略新教材魅力的同时，笔者也有意用挑剔的目光审视着新教材，发现确实有几处表达不够恰当的地方，值得和大家一起商榷，现逐一说明如下： 　　一、词语造成表达不当 　　教材第六章第二节的“动手动脑学物理”栏目第5题，原题这样叙述：“一捆铜线，质量是89千克，铜线的?截面积是25平方毫米。不用尺量，你能知道这捆铜线的长度吗？它有多长？”这里的“一捆铜线”容易让学生理解成有许多根铜线捆在一起，同时遗漏掉了铜线粗细均匀这一条件。建议把“捆”改成“根”或“盘”，这样更容易正确地理解题意，并应当考虑加上铜线粗细均匀这个条件，表述为：“一根粗细均匀的铜线，质量是89千克，铜线的?截面积是25平方毫米。不用尺量，你能知道这根铜线的长度吗？它有多长？”在十几年前，曾有物理教育杂志发表文章专门讲过这个问题。 　　二、表述模糊造成表达不当 　　教材第三章第三节的“动手动脑学物理”栏目第2题，原题为：“一块金属在冰箱中被冷冻后，取出放一会儿，表面会变湿。如果马上用干毛巾擦，能擦干吗？为什么？”用“放一会儿”来表述时间不够准确，一分钟、十分钟都是一会儿，动手操作时学生不容易把握。并且此处金属块的大小形状也不确定，一枚硬币取出放几分钟整个升温过程完成了，而一个更大的金属块可能放二十分钟整个升温过程才能完成。类似这种过程复杂、理解费劲、不宜描述清楚的情况在物理的学习中似乎并不少见,对此笔者认为必要时可以换一种表述的策略，不妨干脆把整个物理过程一次表述完整，然后让学生对这个过程进行解释，比如把上述题目表述为：“一块金属在冰箱中被冷冻后，取出后表面会变湿，用干毛巾擦干后，发现它会再次变湿，请解释金属为什么会反复地变湿？”这样，把金属用干毛巾擦干后会再次变湿的现象也表述出来，等于把金属会反复地变湿的现象明确告诉学生，然后只要求让学生注意观察有没有反复地变湿的现象，仍然要求学生解释金属为什么会反复地变湿，就不会因表述模糊给学生造成困难，同时也不会降低对分析问题和解决问题的能力要求。 　　三、语不达意造成表达不当 　　教材第一章第二节的“想想议议”栏目，原文为：“说说图1.2-5甲乙两图中的人与战机选什么样的参照物是运动的，选什么样的参照物是静止的。”在分析物体运动状态的时候，都是学习者自己选择，句中主语是“两图中的人与战机”，而战机怎么能选参照物呢？这样叙述意思变成了需要由图中的人与战机选参照物或从图中的人与战机的角度去选参照物，把待判（运动/静止）物体和学习者自己混淆了，给人一种错觉：认为选参照物时是以待判物体的角度去选参照物，而不是站在学习者自己的角度去选参照物。因为，选参照物的主体是任意一个学习者自己，该题目原意应该是：“说说图1.2-5甲乙两图中的人与战机，我们（指学习者自己）选什么样的参照物它们是运动的，选什么样的参照物它们是静止的。” 　　四、标题与内容不统一造成表达不当 　　教材第五章第二节的课题名称是“生活中的透镜”，学生在前一节刚刚学习过透镜，知道透镜包含凸透镜和凹透镜两大类，但在“生活中的透镜”一节中却只涉及凸透镜的两个应用，只字未提凹透镜的应用。在本节教材的最后部分，讲述实像和虚像，也没有以凹透镜为例，仍以凸透镜讲述实像和虚像。这造成了标题与内容的范围不完全统一，也造成了学生不能了解凹透镜在实际生活中的应用。教材没有提到凹透镜的应用，可能是因为凹透镜的应用实例较凸透镜少的原因。似乎凹透镜多数情况是与凸透镜构成透镜组使用的，凹透镜有这样的使用特点，建议在本节中包含凹透镜和凸透镜的透镜组的简单应用，如猫眼。这样不仅让标题与内容范围统一，也可以使教材真实地反映凹透镜的应用情况。 　　五、表述过简造成表达不当 　　教材“动手动脑学物理”栏目，是课内或课后的学习活动，其中有部分题目在教材中缺乏与之相对应的知识讲述，笔者认为教材之所以这样处理是让学生去探究的。同时,这些题目的表述应突出探究的意图，增加能