片面共犯的建立特点 .docVIP

片面共犯的建立及特点 　　一、引子 　　片面共犯是从外国刑法理论中引入的一个新概念，是指二个以上的行为人共同针对同一犯罪对象，但只有一方存在共同犯罪的故意，另一方则无此犯意的情形。关于片面共犯的定义，刑法理论上主要有二种表述：“所谓片面共同犯罪，又称片面共犯，是指共同行为人的一方有与他人共同实施犯罪的意思，并协力于他人的犯罪行为，但他人却不知其给予协力，因而缺乏与其共同实施犯罪的意思的情形”。1“片面共犯是指二人以上加功于犯罪时，但只有其中一部分人具有共同实施或共同加功的意思时，对这种加功者的称谓。”2可见，对片面共犯有二种理解，一种是理解为一种犯罪情形，另一种是将其理解为对某种犯罪人的称谓，作者在此将片面共犯作前一种理解，即将其视为一种犯罪情形。作者认为，由于片面共犯的问题无论是理论上还是实践中都没有达成统一认识，有必要进一步探讨，作者将从片面共犯能否成立、成立的范围以及构成特征三个方面进行阐述。 　　二、关于能否成立片面共犯的争论 　　关于能否成立片面共犯，国内外有肯定说和否定说二种见解。持肯定说者认为应当承认片面共犯，其理由主要是根据各共同犯罪人的不同情况，可以而且应该对各共同犯罪人的认识因素实事求是地提出不同的要求，因此全面共犯和片面共犯之间并非共同故意有无区别，而是共同故意形式的区别，也即全面共犯和片面共犯在故意内容上只有量的区别而无质的差异。一定的刑法理论总是为实践服务的，并且司法实践是检验刑法理论的标准，实践中确实存在片面共犯的案例，如果否认片面共犯，就失去了追究片面共犯的刑事责任的法律依据。日本刑法学者牧野英一就认为：“共同加功的意思属于犯人心理的事项，其互相交换或共犯者的双方有无交换，不过是外界的事项，所以我们认为，作为共犯的主观要件的这种意思，即使在其片面场合也可成立，在该场合对于有这种意思的一方，产生共犯的效果。”3国内的如马克昌也认为：“暗中给予实行犯实施犯罪以帮助，应以片面共同犯罪论处”。4持否定说者认为片面共同犯罪根本不存在，其理由是在片面共犯的情形中，只存在片面联系，从实行犯的角度看，行为人之间并无主观联系，既然没有主观联系，就没有共同故意，也就没有共同犯罪。认识是产生意志的前提，没有同一认识就没有共同意志可言。主张片面共犯成立的人是以共同行为为标准，而忽视了主观联系这一标准，这是客观归罪的反映。如日本刑法学者植松正就说：“共犯以共犯者间的意思联络为要件，所谓片面共犯，由于欠缺共犯成立的重要条件，作者认为应当完全否定它。”5国内刑法学者蒲全方也持否定说，其认为：“在暗中帮助者单方实行帮助而被帮助者全然不知的情况下，更突出地表现出个人犯罪的特征，而不具有共同犯罪的特征。”6 　　作者认为，片面共犯是存在的，在完全共同犯罪中，各共同犯罪人都有着完全的共同犯罪的故意，即彼此知道自己是与他人互相配合而共同实行犯罪，其故意是一种“强势性”的故意。但是，如果一方没有共同犯罪的故意，而另一方有共同犯罪的故意，并有配合他人实施犯罪的行为。站在有共同犯罪故意一方的立场看，其主观上有与他人共同实施犯罪的故意，客观上有配合他人实施共同犯罪的行为，根据主客观相统一的原则，完全符合共同犯罪的构成要件，只是因为其与他人在主观上的联系不全面，是一种弱势的联系故意，是单方面的意思表示，故应按片面共犯论处。在国内外刑法学者中持否定说的，其否定的也只是“片面共犯”这一称谓，对于“片面共犯”这一犯罪情形的存在并没有异议。 　　作者同时认为，任何事物的存在都有其普遍性与特殊性，相对于完全共犯来说，片面共犯就是事物的特殊性，我们为什么要用完全共犯的共犯形态来限定片面共犯呢？片面共犯就是片面共犯，不是完全共犯，片面共犯的理论也并不违背共同犯罪的理论基点，即共同的主观故意和共同的犯罪行为，既然片面共犯的一方有与他人一起犯罪的意思，又有与他人共同犯罪的行为，作为有共同故意的一方，其已经认识到自己不是独立进行犯罪，而是在与他人一起共同犯罪，并且其行为实际上处于与他人相互联系之中，为什么就不具备共同犯罪的条件呢？ 　　三、关于片面共犯的成立范围 　　片面共犯的成立范围如何，理论界主要有四种不同的看法片面帮助犯、片面教唆犯和片面实行犯说。如我国刑法学者张明楷认为：“在片面合意的共同犯罪中，不仅帮助犯和教唆犯可以构成片面共犯，实行犯也可以成为片面共犯”。7片面实行犯和片面帮助犯说。如日本刑法学者佐千仞既肯定片面实行犯的存在又肯定片面帮助犯的存在。8片面帮助犯和片面教唆犯说。片面帮助犯说。如台湾刑法学者高仰止认为：“帮助不知情共犯者，共同实行犯与教唆犯皆无片面共犯可言，只有帮助犯始有片面共犯之情形发生。”9作者认为：在教唆犯罪中，如果仅有教唆犯知道他是在与被教唆者共同实行犯罪，而被教唆者并不知道有人在教唆他犯罪，而是以为他只是偶尔受到某个人的言行的启发