克赛在各个科应用.pptVIP

克赛产品卡仅供内部培训用 为什么不针对低分子肝素的抗Xa活性进行比较？ 没有充分证据证明两者的相关性: 低分子肝素的临床疗效仅仅有20-30% 是由于抗凝血酶III！ 其余70-80%的临床效应是由于释放组织因子通路抑制剂（ TFPI ）以及许多其他药理学作用的结果 最新研究发现了克赛独有的指纹结构－－1,6 AHR (1,6脱水环) 创造非凡从来都不容易！ 急性期之后:3个月达肝素治疗显示与安慰剂相似的治疗结果 长期的随访发现，在非介入方案下，早期的获益没能维持住。 －－自FRISCII文献原文1 如其他研究一样，长期联合阿司匹林使用LMWH，带来了更多的出血风险。 －－自FRISCII文献原文1 长期给药仅限于 保守治疗和基础TnT水平升高的患者。部分 保守治疗或血管造影术推迟的患者可能受益于延长使用LMWH －－－ACC/AHA2 如果使用克赛8天就能显著改善对患者的保护长达一年，为什么还要用证明无远期作用的法安明长达3个月？ FRISC II 话说法安明－本质: ACC/AHA的指南推荐长期使用法安明 ACC/ AHA1: 长期给药仅限于 保守治疗和基础TnT水平升高的患者。部分 保守治疗或血管造影术推迟的患者可能受益于延长使用LMWH 话说法安明－本质: 法安明的aXa-IIA 比为2:1，与WHO的推荐最接近 参考信息不能找到，信息来源始终不明确 法安明的aXa-IIa比相当接近最低标准——因为1:1的比率就是普通肝素了！ 14天时与阿司匹林联用治疗NSTEACS,克赛有效性明显优于普通肝素：三重终点: 缓解期 克赛 – 经头对头研究证实的信心在NSTEACS抗凝方面,克赛组有优于法安明组的趋势 与达肝素相比，依诺肝素 aXa-aIIa比更高 分子量更低(链更短) 释放vWF更少 证实在UA/NSTEMI患者优于普通肝素 在UA/ NSTEMI, STEMI, PCI患者有无数研究数据 克赛的安全性值得您信赖！ 克赛的安全性结论来自大样本临床： 我们的临床涉及广泛 有药物治疗，合并或不合并GPIIb/IIIa，做或不做PCI. 在UA/NSTEMI患者，克赛的疗效显著优于普通肝素；并且优越的疗效不伴大出血增加 ！ 22,000 名UA/NSTEMI患者－已证实显著减少30天内死亡或非致死性心梗，且安全性相当——有哪个药能提供这样的证据？ 依诺肝素众多的临床研究覆盖ACS各方面 5项里程碑研究的META分析证实，在NSTEACS中,联合克赛抗凝不论采取何种治疗策略，克赛都优于普通肝素 不论是否合并介入手术: 克赛都可以更好地保护您的急性冠脉综合征（ACS）患者 克赛没有新的研究？ 哪个 LMWH 在过去6年间发表了18 项ACS领域大型试验——且还有数项准备发表？！ 不断有新研究涉及克赛治疗的新领域。*按照制药业的惯例，不会重复投入已开展过的大型的临床研究。 依诺肝素在ACS的剂量（基于临床研究方案的剂量） 治疗UA – NSTEMI: 1 mg/kg Q12h S.c. 合并阿司匹林2－8天/直到稳定 治疗STEMI（按研究的用法）: 75 y : 30 mg 静推负荷剂量  皮下 1.0 mg/kg q12h 2-8天 ≥ 75 y : 无负荷剂量 皮下 0.75 mg/kg q12h 2－8天 CrCl ≤ 30 ml/min: 1.0 mg/kg q24 h 最新PCI辅助抗凝研究中依诺肝素的用法用量 克赛在ACS的优势来自 ：独特的分子结构！ 独特的 aXa-IIa比4.1 平均分子量3500-5500 D 对 vWF释放的独特作用 UA/NSTEMI – LMWH 急性期疗效 临床终点 达肝素vs 安慰剂 达肝素vs UFH 依诺肝素 vs UFH 那屈肝素 vs UFH 依诺肝素 vs 亭扎肝素 生物学指标 依诺肝素 vs 达肝素 有效 无差异 更有效 无差异 Enox Tinzap. UA/NSTEMI – LMWH最多8天的治疗，长期获益怎样 达肝素vs 安慰剂 达肝素vs UFH 依诺肝素 vs UFH 那屈肝素 vs UFH 无获益 无获益 最多8天的治疗，获益在一年后持续存在 无获益 冠状动脉粥样硬化性心脏病抗栓治疗专家共识中国医师协会循证医学专业委员会 NSTE ACS 急性期治疗 与UHF比较，LMWH疗效相似或更优，其中TIMI 11B和ESSENCE研究中依诺肝素略优于普通肝素，FRIC 和FRAXI 显示，达肝素和那屈肝素与普通肝素的疗效与安全性相似。 总体上，LWMH至少与UFH等效，但在无需监测