实合意,因违法而无效。.PDFVIP

2018 年法律职业资格考试 商经主观题--郄鹏恩老师 1.张艳娟请求确认决议无效不支持。请求确认自己与毛建伟的股权转让协议无效应支 持。 法律行为须先成立始能生效。虚构的股东会决议是不成立的，更不具有法律上的效力。 《公司法司法解释 （四）》明确规定，未召开股东会而形成的所谓的 “决议”不成立。不 成立的股东会决议自然无须法院宣告其无效或撤销。所以张艳娟的确认决议无效的请求不 能支持，万华公司抗辩的超过撤销申请的60 日期限，没有道理，不予支持。 张艳娟与毛建伟的股权转让协议是万华假冒张艳娟签字而伪造的，没有买卖双方的真 实合意，因违法而无效。 2.万华的抗辩理由不能支持。万华与张艳娟虽系夫妻关系，但在万华公司中，各自均 为独立的股东，万华代张艳娟签字的主张没有证据支持。张艳娟与毛建伟的股权转让协议 系万华伪造，并不成立，所以张艳娟并没有因此失去万华公司股东的身份。 3.不被支持，详见第1题的解析。 【案例3】 凯莱实业公司由林某与戴某出资成立，两股东各出资50%。戴某担任法定代表人和执 行董事，林某担任监事。2010年起，林某与戴某的矛盾显现。2010 年5 月9 日，林某提 议并通知召开股东会，戴某认为林某没有召集股东会的权利，会议未能召开。自此至今凯 莱实业公司再未召开过股东会。 2016年 12 月，林某提起诉讼，要求法院对凯莱实业公司强制解散。同时提出对凯莱 实业公司清算的申请。 凯莱实业公司及戴某辩称:凯莱实业公司及其下属分公司财务评估为盈利状态，不具 备解散条件，不应通过司法程序强制解散公司。 当地服装城管委会证明凯莱实业公司确实处于盈利状态，也出面组织林某和戴某进行 两次调解，均未成功。 请回答: 1.对于林某的诉讼请求，法院应如何处理? 2.凯莱实业公司及戴某的抗辩理由是否应支持? 【答案及简析】 1.法院应受理林某的强制解散，对其清算公司的申请应驳回。根据本案所述，2010年至 今凯莱实业公司再未召开股东会，且公司仅有的两个股东长期冲突，无法解决。经两次调 解未成功，均表明公司内部管理陷入实质的僵局状态。符合了《公司法司法解释 （二）》 第1条所列明的 “公司经营管理发生严重困难”的情形。林某持股50%，符合提起强制解 散的持股条件。所以对其强制解散的申请法院应受理。 强制解散与清算是彼此排斥的两个程序，不能并用，所以法院受理强制解散后，应驳 回林某的清算申请。 第 30 页 共 79 页 2018 年法律职业资格考试 商经主观题--郄鹏恩老师 2.不能被支持。《公司法》及司法解释所要求的强制解散的适用条件 “公司经营管理 发生严重困难”，其侧重点应在于公司管理方面存在严重的内部障碍，如股东会机制失灵， 董事冲突等，无法就公司的经营管理进行决策或落实，不能片面理解为经营困难、严重亏 损等经营性困难。公司本身处于盈利状态并不能成为认定公司经营管理出现严重困难的充 分阻却事由。 【案例4】 郭某、甲公司、乙公司、丙公司于2007年出资设立华商公司，郭某出资比例为12%。 2016年11月21 日华商公司由甲、乙两公司代表签字，作出股东会决议:出售部分厂房以 偿还贷款来缓解资金压力。 此股东会郭某并未接到通知，更无参会表决。事后郭某得知此决议，于2017年 1月 9 日向华商公司提出按合理价格回购股权的请求，被拒绝。郭某遂以华商公司和甲、乙公 司为被告提起诉讼，请求华商公司及甲、乙两公司以501万元收购其股权。 华商公司辩称: （1）郭某未参加股东会议，未作表决，不符合回购请求权的权利主体 要求; （2）公司股东会决议转让公司房产，并不会损害公司和股东利益，相反是为了维持 公司正常运转，最大化地维护公司和全体股东的合法利益。 甲、乙两公司辩称:此案应为郭某与华商公司的争议，与自己无关，自己不应成为被 告。 法院查明:华商公司股东会决议涉及的转让厂房系华商公司日常经营活动所必需的物 质基础。 请回答: 1.法院是否应支持郭某的诉讼请求? 2.华商公司的抗辩理由是否应支持? 3.甲、乙两公司的抗辩理由是否应支持? 【答案及简析】 1.郭某的诉讼请求不能被全部支持