刑事证据审查判断.docVIP

刑事证据审查判断 　　证据是认定犯罪事实的基础，是刑事诉讼的灵魂。对刑事证据的审查判断，贯穿于刑事诉讼活动的全过程。对证据的审查判断必须以辩证唯物主义为指导，坚持一切从实际出发，客观全面地研究问题，使主观认识符合于客观实际。办案人员审查判断证据，就是用证据来认识案件事实，是主客观相统一的过程。 　　要对刑事证据进行审查判断，首先必须对什么是证据有一个准确的认识。什么是刑事证据?根据我国刑诉法第四十二条：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列七种：(一)物证、书证;(二)证人证言;(三)被害人陈述;(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(五)鉴定结论;(六)勘验、检查笔录;(七)视听资料。以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。对于刑诉法的这一规定，我们必须有一个正确、全面的认识，认真领会立法精神。第一，证明案件真实情况的一切事实，既是指客观事实本身，又包括这些事实在人们头脑中的主观反映。这七种证据，只是对常见的几种刑事证据的列举，并未穷尽证据的所有形式。另外，随着社会的发展，科技的进步，新的证据种类层出不穷，它们中的很难归入到法律既定的某一种证据形式中去。假若我们拘泥于形式，机械地、片面地理解法律，是在与犯罪现象的斗争中自缚手脚，自甘落后。第二，这里的所谓“证据”，无论是哪一种类，都存在着两种形态：一种是收集保全以后未经审查判断的原始形态，即证据材料;另一种是已经查证属实并运用的形态，即法律规定的“定案根据”。任何各类的证据都须查证属实以后方能作为定案的根据。要使证据从证据材料的形态成为定案根据的形态，必须以司法人员的审查判断为桥梁。第三，证据必须兼具有以下特征： 　　(1)必须是客观存在的事实或是人对于客观事实的真实反映，即“客观性”。这是本质特征。一切不是客观事实而是主观推理或虚幻的东西　，猜想、推测、怀疑、迷信，道听途说等，都不能作为刑事诉讼中的证据。 　　(2)必须是同案件事实有联系，即“关联性”。可以作为证据的事实，与刑事诉讼中应予证明的案件事实之间，必须存在着某种联系，从而使人们可以根据种联系来认识案件的事实真相。这种联系既有内在联系，也有外部联系;既有因果联系，也有条件联系;既有直接联系，也有间接联系。只要这种联系是客观存在的，一定的证据就必然反映一定的案情事实。 　　(3)收集的程序必须合法，即“合法性”。合法性主要是就证据的收集而言的，即证据必须是由法律授权的主体依照法定的方法和程序收集，收集证据是刑事诉讼过程中各种专门调查活动。我国刑诉法第四十三条规定：“……严禁刑讯逼供和以威胁、引诱，欺骗以及其他非法的方法收集证据。”最高人民检察院公告施行的《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十五条规定：“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱，欺骗等非法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。”把合法性视为证据的特征之一，这是法律适用的规定，是保护诉讼当事人权利的具体体现。 　　刑事证据的客观性、关联性和合法性这三个特征是一个有机结合的整体，任何证据材料只有同时具备了这三个特征，才能纳入刑事诉讼中成为定案的根据。 　　刑事证据的审查判断： 　　证据的审查判断是指司法人员对依法收集到各种证据材料，根据有关特点，结合案件的具体情况，进行分析研究，以确定其是否确实、充分，与案件事实有无内在联系，能否证明案件真实情况，进而就案件的事实真相作出结论的活动。证据的审查判断，既包括了对案内各个证据的个别审查，又包括了对全案的有效证据的综合审查;既是指对证据本身的证明力的有无及其大小作出判断，又是运用证据对案件的事实真相作出判断。刑事诉讼过程，从根本上来说，就是一个证明过程。而证据的审查判断则是证明过程中最为关键的一个阶段。在刑事诉讼中居于核心对位。证明过程主要包括两个既相对独立，又相互交融的阶段，即证据的收集和证据的审查判断。证据收集和证据审查判断的关系，实际就是调查与研究的关系，证据的收集为审查判断提供了基础，亦是审查判断的过程。离开了证据的审查判断，案件事实便难以查清，正确运用法律也无从谈起，更难完成刑事诉讼准确惩罚犯罪，切实保护无辜的中心任务了。通过证据审查判断，从而实现客观事实与法律事实的尽可能的相一致，以实现司法公证。 　　单个证据的审查判断： 　　根据司法实践，对证据逐一审查判断时应从以下几个方面着手。 　　1、审查判断证据的来源。证据来源有两层含义：一是证据的取得方式;二是证据的直接出处。审查判断证据的来源，就是审查其来源是否合法、可靠。对一切来历不明的物品、痕迹，道听途说的言词或捕风捉影的议论等，只能作为侦查时的参考线索，不能作为证据使用。违法收集的证据，应当排除其效力。 　　2、审查判断证据是否确实。来源合法、出处可靠的证据，不一定确切、真实，须认真审查判断。