- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
拉伦茨对法学方论前史的评述
拉伦茨对法学方法论前史的评述
张青波编译
无疑,陈爱娥女士所译拉伦茨《法学方法论》,为我们提供了认识德国当代法哲学详实和全面的资料。由于该译本所据为学生版,略去了19初到20世纪上半期的方法论历史(16开版式约120余页),我们也无从了解拉伦茨对这段时期法律方法论扼要的叙述。为多少弥补此一缺憾,下面我将依据该书1991年全文版,依次简要介绍书中对萨维尼、概念法学、利益法学、自由法学、纯粹法学、新康德主义、新黑格尔主义和现象学等学派有关方法论的认识,有关评论也都是拉伦茨的观点。????一、萨维尼的方法论????在由雅格布.格林(Jakob Grimm)所记录的萨维尼1802年的法律方法论讲义中,萨维尼强调,法学必须同时完全是历史和哲学的。但这里的哲学,指向的并非自然法,而是体系化。他把实证法与制定法等而视之,认为解释的任务是重构在制定法中宣示的意图,只要它可以从制定法中来认识。解释必须有三重成分,逻辑的、历史的和语法的。为了能够获知制定法的意图,必须考虑它产生的历史情况。而且解释还必须既认识个别文字的特性,又要认识它对整体的意义。在此,萨维尼摒弃了目的论解释:不是立法者打算的,而只是他事实上所命令的,确切的说:在制定法词句中,在它的逻辑、语法的关联中,和从体系关联能推导出的含义中,得到表述的作为立法者命令的内容,才允许法官尊重。他只能领会,而不能创造性地续造制定法。然而,萨维尼许可类推。类推的基础是,在制定法中找到决定了一个相似案件的特定规则,把它还原为一条更高规则,然后以这条更高规则裁判没有被特别规整的案件。这个过程以此区别于被拒绝的限缩或扩张解释过程:在这里对制定法什么也没有添加,制定法只是从其自身被补充。????在1814年发表的《论当代立法和法学的使命》中,他不再视制定法,而是人民的共同法信念、民族精神为所有法的最初源泉。这种共同信念独自在其中建立起来的形式,明显不是逻辑演绎的形式,而是直接感受和直观的形式。但这个形式最初并不涉及规范或规则,而只有具体同时典型的生活方式作为对象,后者由法共同体成员同样以内在必要性的意识普遍观察到。这样的生活关系,例如婚姻、家父权、地产所有权、买卖--被视为和选定为法律上有约束的秩序,就是法制度,对萨维尼,它成为了法发展的起点和基础。 ????在1840年《当代罗马法体系》第一卷中,萨维尼写道,法制度显示了有机的性质,既在成分生机勃勃的关联中,也在关联持续的发展中。法制度是在时间中变迁、被典型理解的人的关系的意义整体,作为整体,从来没有能被各个有关的法规则之和全面说明。不是法规则在它们的总括中得出了法制度,而是,如萨维尼所强调的,法规则只是通过一个抽象,通过一个刻意的过程,从法制度(在其有机关联中)的总体直观中分化出来。因此,规则,尽管所有概念型造和完善,在法制度的直观中得到它们深邃的基础。 ????对于解释制定法中包含的规则,相对于萨维尼早期的观点,规则并不能从其自身,而只能从法制度的直观中加以理解,而立法者在表述规则时已经受这种直观的引导。正如对有机法制度的完全直观浮现在立法者面前,而他必须从中通过刻意的过程构造制定法抽象的规定,如果制定法要适应它的目的,在另一方面那些要适用制定法的人,就必须通过一个相反过程,添加有机关联,制定法似乎只是构成了这一关联的个别成分。这意味着,法律思维并不只可在一个层面上活动,而应该在直观和概念之间持续地居间协调。但萨维尼没有成功说明,他所要求的从制度的直观到规则的抽象形式的过渡,以及从后者中又返回到最初的直观中,能以何种方式进行。在正确强调了法制度相对于各个法规则的首要角色后,萨维尼认为合适的把握(作为意义整体的)制度只有在直观中可能,却把概念的思维局限在以形式逻辑的方式必然抽象的法规则上面,这就为普赫塔的 概念法学铺平了道路。????制定法解释的任务也被称为重构制定法中内在的意图。四个解释的要素再次被说明了:语法要素、逻辑要素、历史要素和体系要素。然而这不是四种解释,而只是不同的活动,如果解释要成功的话,它们必须联合发挥作用。体系因素涉及内在关联,它把所有法制度和法规则联结成大的整体。相对于早期文献,引人注目的是,这里的重点更多地从表述放到了意图和--最终取向于广泛的直观--精神活动上,从这种精神活动中产生了法规则。 现在他认可了目的解释:在制定法使用的表述不确定的情况下,应该像援引制定法的特定目的(只要它是可以证明的)一样多地援引立法的内在关联。如果不能证明特定目的,允许追溯到更普遍的理由。????最后,萨维尼对类推也有了和以前不同的观点。他区别了两种情况。一是 出现了一种新的、迄今未知的法关系,对此作为典范的法制度还未包含在迄今已产生的实证法之中。这里必须重新构造出一个这样典范的法制度,据此制定法承认其内在的相似性。二是在一个已知的法
文档评论(0)