历史学家的错误(课件).pptxVIP

历史学家的错误; 第一种类型:对历史现象观察与记忆的谬误; ; ; ; ; ;第三，好奇溢真。中国古代和近代一些史家在描述事实时，有时会增加一些传奇动人的细节，或减去若干情节，使得历史叙述引人入胜。 王充在《论衡·艺增》中揭示了这种谬误现象的心理根源。他说：在世俗之人的心目中，“奇事”最容易引起他们的注意，“不奇，言不用也……闻一增以为百，见百易为千，使夫纯朴之事，十剖百判；审然之语，千反万畔”。 ;第四，外在强力。外在主义是西方科学史研究中的概念，指学术之外但又对学术活动产生影响的社会政治因素的总和。以政治、经济和文化一体化结构为其特征的中国帝制时代，对思想文化的控制力是异常强大的，中国古代的历史记述所受外在强力的干扰也十分明显：王朝的更替、王朝内部政治关系的波动，以及当权者的旨意，均可导致史家观察与描述的舛误。 刘知幾在《史通》：“然世多趋邪而弃正，不践君子之迹，而行小人者，何哉？语曰：‘直如弦，死道边：曲如钩，反封侯’”，因此人们“宁顺从以保吉，不违忤以受害也。况史之为务，申以劝诫，树之风声。其有贼臣逆子，淫君乱主，苟直书其事，不掩其暇，则秽迹彰于一朝，恶名被于千载”。正是因为世途多隘，人们就不能责备史家不去“申其强项之风，励其匪躬之节”，抱怨“实录之难遇”。 ; 与前一种类型的谬误引起的后果不同，此处的谬误导致了人们在对历史过程把握中出现的一系列偏差。 总体把握是从对历史过程的认识中概括出来的，因此，在对历史的总体把握上出现的种种舛误现象，也都大致经历了这样一个过程：对于具体历史联系的不正确认识，引致总体把握上的失误；总体把握上的失误，反过来有更加广泛和深刻地导致具体分析的错谬。 ; （1）英雄史观。这个观念认为一切历史现象均由与此有关的若干重要人物造成，如果缺少这些人物，就不会有历史的发生与变化。如设无克伦威尔和拿破仑，则英、法大革命便不会发生。19世纪英国史学家卡莱尔在《英雄与英雄崇拜》一书中首次系统阐述了这一理论。 （2）唯理史观。这个观念认为一切历史的发展都是人类纯粹理性的展开过程，而历史事件不过是早已具予“人心之中”的理性顺序的发展。黑格尔指出：“理性是世界的主宰，世界历史因此是一种合理的过程”。[ [德]黑格尔（G.W.F.Hegel）著、王造时译：《历史哲学》三联书店1956年版，第47页。]他形象地说，这就如同一幅名画，所有历史上的事迹早已画在这幅纸上，而这幅卷着的画是顺着既定的次序慢慢打开的。 ;（3）地理史观。这个观念认为地理因素是支配人类所有历史活动的最根本原因，人的一切活动无不受制于地型、地貌，地势、气候、植被等自然因素。如爱琴海和希腊半岛的自然地理，产生了希腊文化；尼罗河水的周期性泛滥造就了古代埃及文明；玛雅文化的自生自灭，乃是因为它偏居于西半球一隅，与欧亚大陆悬绝。 （4）心理史观。这个观念认为历史发展是由人的心理活动造的，即历史演进的根本动力乃是人的心理活动，是一种S（刺激 ）→ R（反应）的简单反馈过程。这种刺激或如弗洛伊德所说，包括焦虑、攻击力诸内容，或如埃里克森（Erik.H.Erikson）所说，是自我力图向社会求得适应。如有的研究者就以“防卫性罪感”来解释希特勒杀戮犹太人。; ; 如何看待历史规律; 首先，应当承认人类社会发展中包含着规律性。在貌似紊乱、纷杂的历史表象内部，总是孕育并时隐时现出各种联系的深层结构，对于这些深层结构的把握，意味着对众多历史现象所反映出的历史本质的把握。 其次，历史规律是在人类创造历史活动中形成的，而不是相反。 再次，人类社会历史发展规律与自然科学中的规律并不完全相同，在人类社会历史中，规律性蕴含着作为社会主体的人的聪明才智、创造能力以至愚冥不灵，蕴含着作为社会主体的人的需要与目的，从而也蕴含着社会主体在其活动过程中所表现的成功与失败。; 第三种类型：认知结构的转换; 第三种类型：认知结构的转换;