不可视投资税收优惠政策的作用和曾税收优惠措施.docVIP

“隐形”投资税收优惠政策的作用和税收优惠措施 摘要：本文创建并分析了一个模型，它说明了税收和财务报告对企业投资于内部建立的无形资产有相反的作用。同时本文也提出并评估了一种新的税收优惠方法，我们把它称作经济有效税率。这种方法同时考虑了无形资产的投资和债务融资的运用，它们中任何一个都不会带来税收的不同。我们的方法表明在1988年和2005年之间经济有效税率大约是18%，而那时的法定税率是34%或35%。 关键词：无形资产；税收优惠；有效税率；财务报告成本 引言 基于税收和财务报告的目的，我们对企业内部形成的无形资产投资的直接花费的两种结果进行了调查。首先，我们列示了一个模型，其中直接花费的税收利益和对财务报告的不利作用影响着企业的投资决策。我们阐述了最佳的无形资产与有形资产的投资比例可能会大于或小于无形资产在没有税收优势和财务报告劣势情况下假设的基准比例。本文在本质上与Shackelford et al.2006年的文章相似，因为我们都认为会计和税收利益对企业经理很重要。我们通过一个企业投资的经济模型去探究税收激励与财务报告劣势的平衡，在这个模型中，财务报告方面的考虑通过股价的会计披露的影响对管理者产生内生性作用。这个经济模型是我们用来阐述税收和财务会计报告准则对企业投资于内部形成的无形资产是怎样产生相互抵消作用的。 第二，我们提出了一个因无形资产的投资和债务融资企业偏向税收的程度的测量方法。无形资产投资的费用化取代了资本化和减值准备，而使用债务融资因会带来节税的利息支出所以取代了没有节税效应的分红支出。无形资产的投资和利息支出都是出于税收和财务报告目的所花费的，所以它们之间没有税收差异。相应的，这些基本投资和融资选择不会降低企业会计有效税率，但是它们会减少政府要求的企业税前现金流。我们的方法，也就是经济有效税率同时考虑了无形资产投资和债务融资使用对企业税收的影响，而传统的财务会计税收减免方法没有同时考虑它们。我们估计出在1988年到2005年间企业的平均经济有效税率大约是17%，而那时法定税率为34%或为35%。大体上，我们的估计与法定税率之间差异的一半归因于无形资产，另一半就归因于债务融资的使用。我们方法中无形资产和债务融资使用的影响在不同的企业间变化的。1988年到2005年，无形资产的影响是增加的，而债务融资的影响保持着相对稳定。 我们研究的这两个问题的出现是因为会计信息的使用者不能从营运费用中区分出内部形成的无形资产的投资。正因为投资者没有这种区分使得管理者减少这种投资来提升股价。而政策制定人没有这种区分使得他们很难评估企业从不会产生税收差异的无形资产税收减免中的受益的程度。最后，公司金融文献表明投资于有形资产，而不是无形资产能支持更多的债务。与这个文献一致，我们发现无形资产和债务融资对我们税收减免措施的影响是负相关的，导致了当两种税收减免同时存在时企业间的差异较少。 强调下本文中我们不打算陈述的问题是有必要的。本文不涉及到支持或反对现有的有关内部无形资产的税收和财务报告系统。就税收和财务报告的目的来说，内部无形资产投资的费用化而非资本化是因为在实践中资本化有两个困难。第一，很难从私人投资中测量无形资产，然而这是需要用来决定资本化的数量。第二，很难确定什么时候无形资产已经散失了它们的价值，然而这是需要用来决定什么时候投资应费用化。我们接受就税收和财务报告目的的无形资产费用化的做法，并将现行体系下投资决策与两个假设基准选择下的投资决策进行比较，其中我们假设无形资产是可以观察到是为了强调模型中税收和财务报告之间的经济紧张。尤其是，我们说明了内部无形资产投资的税收处理和这些投资的财务报告处理对企业的无形和有形资产的投资的最佳组合式产生抵消作用。 在第二个部分，我们讨论了无形资产和税收减免方法的先前的研究。在第三个部分，我们延伸了Kanodia et al.2004年提出的模型，其中，我们在他们的模型中加入了税收的影响并阐述了税收和财务报告对企业投资决策的相反的作用。在第四部分，我们将企业看做是项目的集合体，该企业部分的有形和无形资产的投资是融资于可以带来税收减免的债务，从而得到了一个税收减免办法。在第五个部分，我们对1988年到2005年间美国企业评估了我们的方法。第六部分是结论。所有的证明在附录A中。 以往的研究 内部无形资产的投资 内部无形资产是企业价值中一个重要并是在成长中的来源。这些投资包括发展知识产权（包括但不仅限于研发投资），通过广告创造品牌价值，培养公司特有的人力资本。这些资产重要性的提升使得现有的财务和税收会计系统变得紧张，因为在这样的系统中，有形和金融资产是企业价值中主导性的来源。这种紧张的状态的发生是因为大体上企业在内部无形资产投资上的花费是出于税收和财务报告的目的。布莱尔和沃尔在2001年的文章中概述了经