未登记的不动产抵押合同效力问题分析.docVIP

未登记的不动产抵押合同效力问题分析 未登记的不动产抵押合同效力问题分析 人民法院在审理涉及抵押合同效力的民商事案件过程中， 常会遇到这样一个问题?? 一份不动产抵押合同于担保法实施日(1995年10月1日)之前订立，当时因法律、法规未有规定登记才生效，故未有办理抵押物登记。担保法实施后，对照该法第四十一条、第四十二条的规定，这份抵押合同属于登记才生效的合同范畴，但当事人未有补办抵押物登记(?注:虽然担保法采用了抵押物登记一词，但是科学的法律用语应当是抵押权登记，下同)。在此情况下，?人民法院应当如何看待这类抵押合同的效力? 司法实践中，对于这个问题的处理意见分歧较大，形成了以下四种观点: 第一种观点，有效说。这种观点认为，这类抵押合同有效，债权人对抵押物享有优先受偿权。 其主要理由是: ?最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》?第一百三十三条第一款规定，担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释。因此，研究这类抵押合同效力的法律依据，主要是民法通则相关条款。 ?民法通则未规定抵押合同是否登记才生效，故这类抵押合同只要符合民法通则第五十五条规定的民事法律行为三项条件，同时不具有民法通则第五十八条规定的无效民事行为七种情形之一，就应当认定其有效。 1 ?民法通则第八十九条第二项规定，债务人或第三人可以提供一定的财产作