养老保险基金支付风合险研究.docxVIP

养老保险基金支付风险研究 【摘要】 鉴于养老保险基金的特殊性与重要性，如何控制支付风险成为我国养老保险基金支付的核心问题。并且，养老保险基金的支付能力也将关系着广大人民群众切身利益与社会稳定。因此，系统研究我国养老保险基金支付风险控制问题，对于保证基金安全、维护广大人民群众利益、完善社会保险制度以及保障社会稳定都具有十分重大的理论价值和现实意义。 本文首先阐述了我国养老保险基金支付风险控制的研究背景及意义，在对部分相关国内外研究现状总结的基础上，通过对比研究的方法，分别对美国和加拿大的保险制度和支付风险进行比较，分析我国养老保险支付存在的问题并提出了我国养老保险基金支付风险控制的新思路。 【关键词】养老保险 空账运行 保险改革 支付压力 1981年，智利率先将个人账户引入国家养老保险制度中，并实行养老保险个人账户私营化的投资运作，国际上掀起了养老制度私有化风潮。世界银行于1994年提出三支柱模型，并在发展中国家大力推广。在此背景下，中国开始进行养老保险制度改革。1997年国务院发布《建立统一的企业职工基本养老保险制度的规定》，确立了社会统筹与个人账户相结合的部分积累制。但正如其他国家一样，我国养老保险制度转轨的过程受到历史负担的阻碍。现收现付制向部分积累制过渡产生的转轨成本没有得到解决，个人账户下的基金被社会统筹挤占，用来支付当期养老金，个人账户实际上成为名义账户，这部分基金仅作为“权益”记录，且“空账”规模逐年增大。2000年国务院出台《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》，并决定在辽宁进行分账管理，做实个人账户的改革。社会统筹基金与个人账户基金实行分别管理，社会统筹基金不能占用个人账户基金。截至2007年末参与试点的11个省份共积累基本养老保险个人账户基金786亿元。 如今除了连续提高企业退休人员基本养老金外，人口老龄化加剧了支付各省养老保险基金的支付压力，养老保险基金收支增长不平衡现象日益突出。这一问题的存在，直接影响着我国养老保险制度的运行及其作用的发挥。因此，探究养老保险基金支付风险的成因，针对存在的问题，寻找防范风险的对策显得尤为迫切和重要。 国内外研究现状 许多国外学者围绕养老保险基金个人账户、投资风险监管等方面进行研究。 养老保险个人账户 Feldstein(1999)也对中国的社会保障制度改革提出了自己的观点。他认为，中国的社会统筹和个人账户相结合的养老、医疗保险制度是一种典型的现收现付和个人账户基金混合的制度，从原先无条件的现收现付制向有条件的个人账户基金制的过渡，一方面可以确保未来的退休者享受经济发展的成果，同时也为资本市场提供了资金来源。这些改革尽管是针对国有企业职工的小范围改革，但其成功经验可以推广到其他类型的企业，进而成为全民共享的福利。 James，Gary，Smalhout与Vittas(1999)对个人账户基金中的资金投资问题进行研究后认为，新体制可以增加国民储蓄，延长退休年龄，减少劳动力市场的扭曲，减轻老龄化可能带来的工薪税的提高，减少未来社保基金可能出现的赤字的可能。 养老保险基金的支付风险监管 大多数国家或地区通过建立相应的投资监管机制来降低养老保险基金的支付风险。OECD(1998)的工作报告中指出，由于养老基金监督活动的复杂性和具体性，政策制订通常授权具体的行政机构专门监督养老基金的有关活动。尽管这种机构的权利大小在各国之间差异很大，但它们一般都有立法机构授予的比较广泛的行政权、准立法权和准司法权。 Davis(1995)研究表明，实行谨慎性监督的国家的养老基金的实际支付风险远低于实行严格投资限制的国家的养老基金，尽管投资限制不能够完全解释支付风险的差异(因为在许多国家这些限制是没有约束力的)，但这还是能主要归因于实行谨慎性监督的国家能有效控制养老基金支付风险。 Solange M．Berstein和Romulo A．Chumacero(2003)对智利养老保险基金收益进行测算，结果表明在排除其他因素的情况下，如果养老基金投资不受监管政策的约束，养老基金积累总额会比目前的水平高出10％，投资限制使每个参保者大约损失500至1000美元的收入回报。监管政策可以被看作是对成员的一项税负，造成了雇员养老金5％以上的财富损失。 保险基金赤字产生原因 国内学者对养老保险基金支付所面临的风险研究多集中于制度风险、养老保险基金投资风险，以及企业年金的投资风险。而直接对支付风险控制及问题的研究涉及较少，只有少数学者进行了探讨。 李红斌(2004)在结合我国保险基金支付现状分析后认为，养老保险基金支付风险的产生、发展和显现有一个逐渐积累过程，与保险意识不强、管理滞后、经营不善等有关，必须重视和加强养老保险审计稽核工作、坚决制止和纠正提前退休、强化征缴，清理追缴企业欠费、扩大养老保险范围、养老保险基金进