风险投资应用障论文 .docVIP

风险投资应用障碍论文 　　[摘要]有限合伙制作为一种“人合”和“资合”的企业制度，由于其能够有效地解决风险投资行业中的委托人—代理人之间由于信息不对称而产生的逆向选择问题和道德风险问题，近年来在风险投资领域得到了空前的运用。但是，在我国的风投行业中，大多数仍以公司制而非有限合伙制来进行企业的制度安排。究竟是哪些因素造成了有限合伙制在我国风险投资的应用障碍，这是一个值得思考的问题。文章就这个问题，进行了相关方面的探讨，并提出了一些建议和对策。 　　[关键词]有限合伙制税收风险投资者结构风险投资家市场 　　一、有限合伙制及其在我国风险投资领域的应用现状 　　有限合伙制是英美法系国家中一种十分重要的企业形式。它是指一个由两个或两个以上自然人和其他法人组成的经营商业、分享利益的团体。在有限合伙制中包括普通合伙人和有限合伙人两种合伙人。其中，普通合伙人负责合伙事业的经营管理，并且对有限合伙的债务承担无限责任;而有限合伙人对合伙企业的经营管理有限的参与，对有限合伙的债务也仅以出资额为限承担有限责任。 　　作为一种“人合”和“资合”的企业制度，有限合伙制能够有效地解决风险投资行业中的委托人—代理人之间由于信息不对称而产生的逆向选择问题和道德风险问题，大大降低企业的代理成本和运营成本，并且能够有效激励风险投资家努力工作等优势，现在已经成为了国际上风险投资组织的主流模式。但是，我国在2006年8月新修订的《合伙企业法》中明确和引入了“有限合伙企业”这一新的商业组织形式后，我国的风险投资机构中大多数仍以公司制为主，采用有限合伙制的风险投资组织可谓凤毛麟角。究竟是哪些因素造成了有限合伙制在我国的应用和推广，本文将从这个角度进行探讨。 　　二、阻碍有限合伙制应用的几个因素 　　1.税收风险对有限合伙企业造成的负担 　　对于税收方面的政策，各国的通行做法是只对法律上具有独立主体资格的企业才征收企业所得税。在国外，有限合伙制的风险投资机构作为非独立主体资格的营业组织，在税收上享有直接课税的待遇，而投资人在风险投资组织具有盈利并且接受收益时，仅仅以分配额承担纳税义务，缴纳个人所得税。这样就避免了既要征收企业所得税，又要缴纳个人所得税的风险。由于这种运营成本上的降低，也是国外风险投资机构大多采取有限合伙制而非公司制的主要原因之一。而我国的有限合伙制企业尽管不具有法律上的独立主体资格，仍要面临缴纳企业所得税的问题，而作为个人投资者同时还需要缴纳个人所得税。并且，目前我国有关的税法，涉及到有限合伙纳税的解释至少有3种～5种。根据合伙企业所得税纳税细则来讲，可能是35%，假如根据个人所得税法，是20%。根据企业所得税法是25%，参照美国有限合伙人，纳税则是15%；而如果根据合伙企业法，是个人股，则无需纳税。 　　这样，由于税法规定上的混乱和解释不清，国内风险投资机构采取有限合伙制将面临很大的风险。如果相关的税收政策不能进行调整，有限合伙制的企业仍将面临双重征税的负担，其制度的优势将大打折扣，影响其推广。同时，由于这种高税收政策，也势必将我国庞大的民间闲置资本拦在了风险投资大门之外。 　　2.投资者结构对选择有限合伙制的限制 　　发达国家风险资本组织的演变过程中是一种很特殊的“逆向演变过程”，即一般的企业制度是从业主制到合伙制，再发展到有限公司制，最后演变为公众公司；而风险投资组织是从公众公司、有限责任公司发展到有限合伙制组织。在这样的一个逆向演变过程中，我们认为投资者结构的变化对其产生了很大的影响。从最初的天使投资到现在的各种风险投资组织，风险投资的投资者从个人投资者转变为成熟的机构投资者，例如：在美国，最大的风险投资者是养老基金、各种保险公司等等。拥有成熟投资理念和获取信息充分的机构投资者是有限合伙制能够实行的重要原因。个人投资者盛行会导致分散的股权结构而造成“搭便车”问题，这样会严重影响风险投资组织的治理效率；而当投资者仅仅为有限个机构投资者组成有限合伙人时，其治理效率无疑会提高。 　　在我国的投资者中，绝大部分是个人投资者，缺乏成熟的机构投资者。并且，《合伙企业法》中规定，国有独资公司、国有企业、上市公司及公益性事业单位、社会团体不得成为有限合伙企业的普通合伙人。这种限制主要是出于对国有资产的保护，以防国有资产流失。但是，这样一来，我国的四大国有商业银行、保险基金和养老基金等虽是国内大量闲散资金的主要汇集者,其从事投资活动就受到了法律的限制。同时，各种非金融机构，如许多国有企业，由于其体制和盈利能力有限的问题，尚不具备投资风险事业的能力。再次，许多富裕的个人，要么投资理念趋于保守要么投机心理强，追求短期利益，均不能够成为有限合作人。因此，在我国目前这样的投资者结构中，能够成为合格的有限合伙人的机构和个人少之又少，这对于我们选择有限合作制无疑是一个很大的限制