食品价格波动与民消费的作用 .docVIP

食品价格波动与居民消费的作用 　　近年来，在量化宽松的货币政策以及市场经济运行机制下，食品价格波动频繁且变动幅度较大。与去年同期相比，2014年我国食品价格指数变动为%，高于居民消费价格指数102%的波动幅度。部分如干鲜瓜果、液体乳及乳制品等食品的价格波动幅度甚至达到108%以上。食品是关乎广大居民日常生活的必需消费品，食品价格上涨必然降低居民食品消费数量与消费质量，加大居民消费压力并造成不满情绪，进而对居民实际消费福利产生消极影响。与此同时，居民消费不足已成为制约我国经济循环发展的重要瓶颈，扩大内需不仅是政府工作部署中的重点工作，也是稳定经济增长态势的必要手段。因此，从城乡差异、收入差距以及通货膨胀等三个角度研究食品价格上涨或下降对居民消费需求的影响及其作用机理，有助于我们加深对两者作用关系的研究，在扩大居民消费、保障居民福利等方面具有重要的指导意义。 　　食品价格波动对城乡居民消费会产生不同的福利效果，一些学者对这种差异也表现出高度的关注。徐永金，陆迁(2012)认为粮食生产价格与主产区生产福利变动方向保持一致，且在大多数时期，粮食生产价格上涨会促进主产区总福利水平的增加。苗珊珊(2014)研究表明粮食价格上涨有利于粮食净出售者的农村居民福利增加，但不利于粮食净消费者的城镇居民消费福利。城乡低收入群体对粮食价格波动较为敏感，且农村贫困人口所受不利影响要高于相应的城镇人口。城乡居民面对食品价格波动所表现出的消费福利差异主要是由其各自不同的角色所决定的。农民居民作为粮食生产者，在满足自身消费后会将剩余的粮食进行出售，粮食价格上升会提高农村居民的福利效应。但城镇居民不同，仅仅作为粮食净消费者，是粮食价格上涨不利后果的直接承受者，其消费福利也明显降低。这与祁毓(2010)探寻居民收入来源对居民消费行为影响的结论相一致，即相比其他收入来源，城镇居民的工薪收入提升居民消费率的作用效应最大，而农村居民家庭经营性收入的消费效应最大。但粮食价格上涨对农村居民产生的福利增加效果可能并不是非常明显。因此，从粮食生产者与消费者的角度而言，食品价格波动对城镇居民消费需求表现出明显的负面作用，但对农村居民消费需求的影响则较为复杂，一般情况下，表现出稍微的促进作用。近年来，农业机械化、现代化发展迅速，粮食生产所需劳动力数量明显降低，农村外出打工者的规模越来越大。与此同时，农村居民的收入结构表现出显著变化，工资性收入占比已基本赶上农业经营性收入比例。娄峰，张涛(2012)研究认为短期内，农户工资性收入上升不利于粮食生产，会引起粮食价格上升，但中长期内，农户工资性收入增加会刺激农业固定资产投资，促进粮食产量增加。伴随着农村居民进城务工现象的普及，我国城市化进程也在不断加快。农村居民在向城市转移过程中，会受到城市消费习惯与消费行为的影响，提高自身的消费意识与消费需求。同时，城市中大量的就业机会与较高的薪资水平增强了农村居民的消费能力。在城市商品供给足够的前提下，能够有效的增强农村居民的消费热情。基于此，本文认为在城市化进程中，食品价格波动对农村居民消费需求具有比较积极的影响，而城镇居民消费需求则与食品价格波动呈负相关关系。 　　传统消费理论中，收入是决定居民消费需求大小的重要因素。方福前(2009)表示凯恩斯的绝对收入假说理论适用于解释中国居民的消费行为，人均收入是城乡居民消费需求的主要决定因素。张祖庆，姜雅莉等(2013)运用Minot福利效应模型研究发现鸡蛋价格波动与城镇居民消费福利呈反向关系，且对低收入群体福利影响要明显高于高收入居民。不同收入群体应对食品价格波动的具体措施主要从两个方面来体现，分别是收入效应与替代效应。收入效应主要指食品价格波动对居民收入福利的直接影响，食品价格上涨会引起食品净消费居民实际收入购买力下降，收入的降低又会反过来限制居民食品消费质量。替代效应主要指面对食品价格波动引起的实际收入降低的情况，居民会采取相应的措施进行调整，如适当调整居民消费结构，降低生活消费质量等手段。收入效应与替代效应并不是单独发挥作用的，而是综合作用于不同收入群体中。食品价格波动对高收入群体食品消费支出并不产生较大影响。随着居民收入水平的增加，食品消费数量与消费质量都有较大提升。同时，食品消费支出占居民总消费支出的比重会越来越小，家庭恩格尔系数逐渐降低。食品价格波动会损害消费者一定程度上的消费福利，但这部分福利损失在高收入群体消费支出中占有的比例及其小，或者可以忽略不计。因而面对食品价格波动，高收入群体的消费行为或者消费习惯并不会发生太大改变。而依靠工资性收入为主要收入来源的中等收入群体，食品消费支出占其总消费支出的相当比例，使得食品价格波动造成的消费损失对其具有一定的影响。崔海燕，杭斌(2014)认为居民消费习惯的增强，会降低收入差距对低收入群体和中等