可知论和不可知论.docVIP

范文范例 学习指导 word 完美格式 整理 关于可知论和不可知论的研究 关于可知论和不可知论的研究观点摘录 一、可知论和不可知论是否对立 “可知论”既不是哲学上的基本路线，也不是一个派别。“可知论和不可知论的根本对立”是根本不能成立的。不可知论是哲学上的一个派别。它是动摇于唯物主义和唯心主义之间的中间派，但最终属于唯心主义的基本路线，同不可知论相对立的是唯物主义的基本路线。因此，应当用“唯物主义和不可知论的根本对立”来代替“可知论和不可知论的根本对立”。作为唯物主义和唯心主义的统一的“可知论”，事实上是不存在的，只是折中主义的思维的产物。不可知论是存在的，它正好是哲学上折中主义的流派。一个折中主义的流派，与折中主义的产物能发生“根本对立”吗?“可知论”是不可知论的“假想敌”无论是唯物主义还是唯心主义都不承认“可知论租不可知论的根本对立”。唯物主义是以反映论来同不可知论相对立的;唯心主义是要求把不可知论的不彻底的经验论、先验论引向彻底的经验论、先验论。离开了哲学上两条基本路线，不讲世界的本原是什么，不讲认识的泉源是什么，单纯强调可知与不可知具有“根本对立”的意义，这还是折中主义的立场。总之，在“可知论和不可知论的根本对立”这一命题中，不可知论是折中主义的流派，“可知论”是折中主义的虚构，.这两者之间的所谓“根本对立”，也只是对于折中主义来说才有意义，对于哲学上的两个基本派别来说，都是没有意义的。 -----秦淮沙 《论“可知论和不可知论的根本对立”之不能成立》，《晋阳学刊》1985年第2期 秦文反对环绕哲学基本问题第二方面“有可知论和不可知论两个派列的斗争”和认识论中存在着“可知论和不可知论的根本对立”的提法，我感到是有启发的。第一，我认为把可知论和不可知论称作哲学的“两个派别”未必妥当，因为可知论和不可知论只是对哲学基本问题第一方面的不同回答，只是认识论中一个重要问题上的观点，而不是贯串于全部或大部哲学问题的最基本的原理，因此也就不能成为哲学派别的基本标志。第二，我认为在认识论中为了划清可知论和不可知论的界限，表述为“可知论和不可知论的根本对立”，这也不十分妥当，因为这种表述同唯物主义认识论和唯心主义认识论的根本对立是平列的，于是容易使人们把两个“根本对立”当作同等重要的问题看待，不利于正确把握认识论中两条基本路线即唯物主义和唯心主义的对立。因此，我主张不再采用“两个派别”和“根本对立”的提法，而表述为“可知论和不可知论的对立)，。 -----陈启曾 《应该承认可知论和不可知论的对立——与秦淮沙同志商榷》，《晋阳学刊》1986年第6期 二、唯物主义和可知论的关系 总之，说唯物论者必然是可知论者，在事实上和理论上都是说不通的。事实上，许多不可知论者是从唯物主义的前提出发，即外部世界是真实地、客观地存在着的，而我们的感觉是由外部世界的现象作用于我们的感官而产生的⑧。但是，他们又否认人们可以通过这些现象认识外部世界的本质。从理论上讲，在承认物质第一性和意识第二性的原则的同时，否认意识能够正确反映物质世界，这并不是没有可能的。因为划分唯物论与唯心论、可知论与不可知论的标准是有区别的，前一个是物质与意识谁是第一性的问题，后一个是意识能否正确地反映物质或客观事物的问题。否认我们的观念能够正确地反映世界，并不等于否认我们的观念是对外部世界的某种反映。因此，不能说准物论者就必然是可知论者。 -----韩震 《唯物论者必然是可知论者吗》，《人文杂志》1986年第1期 唯物主义者都是可知论者.这一全称判断存在反例。思格斯、列宁的论述都有唯物主义者是小可知论者的情况存在。哲学史上不可知论的唯物主义者大有人在。正确解决可知论的有关问题不能获得可知论者的资格。不可知论在哲学的发展上起过很重要的作用。唯物主义者是台是可知论者.要具体分析，不能一概而论。 -----郭安 《唯物主义者都是可知论者质疑》，《安庆师范学院学报》1999年第5期 唯物主义是哲学的两个基本派别之一是同唯心主义相对立的思想体系.可知论是承认世界是可以认识的一种哲学学说，它是同不可知论即否认认识世界为可能性或者至少是否认彻底认识世界为可能性而相对立的。唯物主义和可知论虽然有联系，但不能混同。既不能把一切可知论者都当作是唯物主义者，也不能简单地把所有的唯物主义哲学家都当作可知论