我国行政透明存在的问题和对策的设计2.doc

WORD资料整理 完美格式可编辑 我国行政透明存在的问题及对策 摘要：行政透明是行政公开的一项具体表现，它要求除对法律、行政法规、规章公布和普通行政规范性文件公布外，还要对行政措施及执行程序的公开，即对行政实际做法或者行政惯例的公开和行政结果的公开透明。行政透明对于我国实行科学执政、民主执政、依法执政，建立阳光政府有重要的促进作用。但是由于行政立法权不独立，立法内容不明确，行政体制内外的困境等原因，我国行政出现不透明的现象。解决这些问题我们应该从增强立法权的独立性，遵从社会本身存在的自然法则，加强体制内外监督和切实落实现有的法律规章等这些方面入手。 关键词：行政公开 阳光政府 权力制约 行政监督 《政府信息公开条例》是在信息技术迅猛发展，国家加强社会主义民主法治建设、积极推进政务公开、顺应国际信息公开立法趋势的背景下出台的，既吸收借鉴了国外立法的有益经验，也充分考虑了我国法制建设的现实基础。为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，在2007年1月17日国务院第165次常务会议上通过了一项与中国行政透明发展极为重要的条例，即《中华人民共和国政府信息公开条例》，并于2008年5月1日开始施行。 国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第1条，2007年1月17日。 国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第1条，2007年1月17日。 一、行政透明的含义及其必要性 传统行政强调保密，具有神秘主义色彩，而且这种神秘主义行政文化传统观念深刻的影响着人们的思维方式和行为选择，形成非常封闭、极不透明、缺乏民主、易致专断的行政管理模式，但那种模式已经不适应当代行政法治与民主发展的主客观要求。随着我国改革开放和法制变革的进程，政府治理的观念由以政府为中心改变到以公民为中心，而且人们的思想也有很大改变，人们开始摒弃神秘主义行政文化传统观念，逐渐树立起阳光行政和行政程序法治透明观念，不断推动行政公开法制的创新实践，对行政透明在中国的发展起到巨大的推动和促进作用。 行政公开是指行政过程和相关要素（除法定情形外）向行政相对人及社会公开，以实现其知情权、参与权、监督权及其他合法权利。 《 《行政程序法治观与行政许可透明度》，法律咨询首页，2010年7月23日。 二、我国的行政透明的现状和问题 在国际知情权日，由北京大学公众参与研究与支持中心发布的《2009年度中国行政透明度报告》，就其内容来说，与其说是“行政透明度”报告，不如说是“行政不透明度”报告。 该报告主要针对国务院下设的43个机构，30个省级政府（香港、澳门、台湾和西藏除外）以及北京、吉林、山东、浙江、广东、四川共六个典型省市下属的97个地市级行政单位。 这个透明度报告采用两个版本分别针对地方省市两级政府评测的“地方政府版”，以及用于国务院下设机构评测的“国务院机构版”。评测体系采用指标式和百分制，共分三级指标。其中，一级指标包括“组织配套”、“制度配套”、“主动公开”、“依申请公开”、“监督和救济”等五大类，而三级指标在两个版本中分别达到37项和40项。 《 《北大发布行政透明度报告 京津粤位列前三名》，2010年9月29日《新京报》。 通过种种测试方式，先不说这个透明度报告的各个指标是否科学合理，仅是这种定量方式的观察及实际操作的结果最终形成的报告参数就是值得我们关注和思考的。 报告显示，在及格率方面，省级行政单位得分超过60的省份共12个，剩下的18个则不及格，而国务院下设机构只有银监会、商务部两个部门及格且得分很低。在平均分和中位分方面，各省比国务院各机构均高出10分左右。各省的平均分和中位分均在57分左右，但国务院各机构的平均分和中位分均在47分左右，距及格线还有相当距离，总的来说，省强部弱，大体情况都不算透明。 报告还显示各省与下属地市相比，总分居绝对优势，也就是说那些地市级中做得好的也没有太多。即使是在调查的30个省份中，百分之九十都不同程度制定了政府信息公开的专门规范，然而一旦将规范的落实情况纳入考量，就会发现仅有不足半数的省份及格，“纸面之法”与“生活之法”落差明显。 报告分析还显示，中南地区表现突出，前十名占四席，华北、西南区域内差异较大，压低了整体表现。华东和东北的多数省份处于全国中游，又各有一省份位居于后十名，因此总体得分比华北和西南更靠后。西北地区落后省份较多，致