开卷有益资料全.docVIP

范文 范例 参考 word版整理 一 辩题申诉 1、题意明确。 题意明确对于辩题来说是最重要的，否则从双方到评委，都可能完全不知道正反方该讨论什么。许多题目看起来很优美很诗意，但作为辩题是失败的，因为一旦把辩论打成阅读理解，就偏太远了。题意明确还有个好处，可以降低双方就定义发生无意义争执的可能。最近跟一个朋友说了个我看到过的校赛辩题，结果引发了围观群众脑洞大开式创造诗歌辩题的浪潮，这些题目如果拿去打比赛，可以愁死人的。2、逻辑互斥。 辩题有两种类型，一类是单题式，反方立场是对正方立场的简单否定，以“应/不应”、“是/不是”之类的判断词进行区别，这类辩题双方逻辑上一般都是互斥的（当然实际比赛中可能因为一方或双方的不合题导致立场不互斥，但那不是辩题的问题）。另一类是双题式，反方立场不是对正方立场的简单否定，比如“时势造英雄/英雄造时势”，存在至少一种双方立场不互斥的情况比如英雄既被时势所造也在引领时势（此时双方立场可同真）。对待双题式辩题要谨慎，需要判断一下这种立场不互斥的可能有多大。一般来说，越偏实证的辩题，互斥的可能越大，越偏价值的辩题，不互斥的可能越大。3、不讨论纯粹的偏好。 有些题目缺少条件限定，讨论的是纯粹的偏好问题，比如“人生路上应该乘胜追击/见好就收”，就很没有意义。只有加上有效的限定条件（“人生路上”因为过于宽泛所以不是一个有效的限定条件），才能使讨论从单纯的偏好进一步进入到选择的合理性中来，比如“当前投资美元资产应该乘胜追击/见好就收”——此时除了个人偏好外，有很多客观因素也会影响到选择结果，讨论就有意义了。4、不过分专业。 有时候出题者为了追求“新颖”，会拿某些学科专业领域的问题来做辩题。这类辩题对辩论的知识要求，往往过分超出一般常识的范围，因此辩论中时常面临正反双方都存在严重的知识性错误而评委还发现不了的情况。少部分特别热门的话题，比如废除死刑、转基因等，因为大家平时已有所接触，而且资料搜集方面相对便利，可以作为用来出辩题，但仍然要注意别涉及特别专业的问题。比如，如果题目是通过某项生物技术能否显著提高转基因玉米的产量，这种题目你让学汉语言文学出身的辩手怎么打？当然，这一条件有个例外，就是如果辩论赛本身的参与者（包括辩手和评委）都对某一学科领域知识具有充分了解，那么类似的专业辩题是没有任何问题的。5、论证义务平衡。 有很多关于“平衡”、“公平”、“可辩”或类似的说法，除非特指提出者的某种个人定义，否则一般可以归结于此。 所谓论证义务，指的是辩论的一方有必要证明什么内容、证明到什么程度。总的来说，论证义务是由一方的立场所决定的，比如在政策性辩论中，提出政策的一方有必要证明采取某项政策的原因、政策实施的可能后果等等。而所谓平衡，是指基于逻辑的、现实的以及资料收集上的证明难度，对双方来说是差不多的。在涉及道德判断或纯粹价值判断的辩题中，它同时又指双方立场的可接受程度（而非当前人们的接受度）是差不多的——比如你让一方论证吃婴儿是人道的基本等于要求他们放弃比赛。 “开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的 1.开卷有益是句俗语~按辩题理解就是只要看书就是好事 2.开卷理解为考试中的开卷二 辩题解析 成语解释 【成语】： 开卷有益 【拼音】： kāi juàn yǒu yì 【解释】： 开卷：打开书本，指读书；益：好处。读书必有所得。 成语典故 【出处】： 宋·王辟之《 HYPERLINK /view/770131.htm \t /_blank 渑水燕谈录·文儒》：“开卷有益，朕不以为劳也。” 【举例造句】： 今乃知出于《西洋记》，……开卷有益，信夫。 ★鲁迅《小说旧闻钞·三保太监西洋记》 这个成语来源于《 HYPERLINK /view/770131.htm \t /_blank 渑水燕谈录》： HYPERLINK /view/26553.htm \t /_blank 宋太宗日阅《 HYPERLINK /view/9068305.htm \t /_blank 御览》三卷，因事有缺， HYPERLINK /view/9110047.htm \t /_blank 暇日追补之。尝曰：“开卷有益，朕不以为劳也。” HYPERLINK /subview/23604/5095152.htm \t /_blank 宋朝初年，宋太宗赵光义命文臣 HYPERLINK /view/216259.htm \t /_blank 李昉等人编写一部规模宏大的分类 HYPERLINK /view/1668.htm \t /_blan