施工组织设计-殴-漏水处理.docVIP

武钢三热轧4#炉烟道漏水抢修工程施工组织设计 . PAGE 14. 第一章 编制依据 1.1 原施工图纸 中冶赛迪工程技术股份有限公司设计烟道、烟囱原设计图纸 （图纸图号：03251TJ0010-2） 1.2 相关企业标准 1、国家、行业及地方颁布的现行建筑结构施工的各类规程、规范及验收标准、建设部《工程建设标准强制性条文》； 2、XXXXX公司有关质量管理、安全管理、文明施工管理制度及《综合管理手册》、《程序文件》； 3、该工程现场及周围环境的实际情况； 4、对同类工程的施工经验。 1.3 相关规范标准 1．《建筑地基处理技术规范》 2． HYPERLINK /ziliao-10743.htm \t _blank 《建筑地基基础工程施工质量验收规范》 3．《工业金属管道工程施工及验收规范》 4．《现场设备、工业管道焊接工程施工及验收规范》 5．《施工现场临时用电安全技术规范》 第二章 工程概况及漏水原因分析 2.1 工程概况 本工程位于武钢三热轧三分厂区域，施工内容主要为处理地下-0.600米4#加热炉烟囱与烟道之间漏水事宜。 烟囱情况：烟囱高度85m，上口内直径3.7m，烟囱基础底板标高-10.000m，烟囱内烟气最高温度达到400℃ 烟道情况：烟道高3.332m，砼壁厚800mm，烟道顶板底部标高-6.668m。 漏水情况：从烟道内部观察，伸缩缝处顶板、自顶板以下500mm处烟道保温隔热层有裂缝，且有滴水现象，侧面（自500mm以下）及底板区域均无水印且无裂缝，具体情况见图。 烟道剖面图 上部地表情况： 伸缩缝区域距离已有厂房及风机房较近。 原有厂房：基础通过查找以往资料，为剪力墙结构，其截面型式为梯形，十分牢固。 风机房：基础为独立基础，风机房独立基础底部设有桩基。 根据我单位施工经验，与原施工单位重庆赛迪相关人员沟通，烟道上方土方均为回填土，回填土质情况较差。 现场平面图 现场地下情况： 经与产权单位三热轧能源管理人员、原施工单位重庆赛迪相关人员沟通，施工区域下方无电缆、管道等能源介质，风机房地坪以下-4米深，靠近施工区域有若干加热炉供水管道，最大管径约800mm，还有数根DN280管道，位置见上《现场平面图》。 2.2 漏水原因分析 根据现场漏水情况，经现场勘查及与甲方讨论以及结合中冶赛迪设计院分析资料初步认为漏水情况主要是烟囱基础与烟道加热炉基础的伸缩缝存在漏水。漏水主要原因初步认为是烟囱基础与烟道不均匀下沉导致止水带破裂。 第三章 采取的方案措施 本工程堵漏方式采取疏、堵相结合的方式，一方面疏通该区域导致漏水的水源，一方面采取措施对沉降缝进行封堵。 3.1疏通水源 水源分析： ①地表水（可能性较小）。烟道伸缩缝距离地表有6米深，地表水无法渗透，可以断定非地表水。 ②地下水位上升（可能性较小）。因为此处烟道接口在-6m—-10m深，如果是地下水，则表现出来应该是主要从烟道下部渗水，这次现场实际的现象是从烟道顶部漏水，烟道侧面及底部不漏水，说明不是地下水。 ③水管漏水（可能性最大）。因为该处烟道顶有水道电气的共用管廊，内部设有给水和排水管道，其中最大的主管口径有800mm，不管该管廊是不是横跨了4号炉烟道顶，一旦水管漏水进入烟道上方的回填土，则会造成烟道顶漏水现象。由于现场1-3号炉烟道顶未发生漏水，表明1-3号炉烟道烟囱接口止水带完好或者是漏水点仅发生在靠近4号炉的位置。另外，由于4号炉烟道处为整个炉区给排水的末端，阀门、堵板等较多，出现渗漏的可能性也较大。 处理方式： 产权单位配合： 检查化验烟道内部水质情况，分析原因是否为风机房地坪下的管道漏水，若水质相同，破除风机房内部局部地坪对管道堵头处查找原因并进行处理。 施工单位：若从烟道上方开挖进行封堵处理，开挖至-4.000时（管道标高），适时开关阀门观察土质中水的情况，关闭阀门后水压较小，漏水情况较少，再次印证水源判断的准确性。 3.2 封堵烟道伸缩缝 本工程堵漏有两种方式，一种方法采取自内部封堵，一种为从烟道上部封堵。 ①采取自内部封堵 搭设脚手架操作平台，引电源至烟道内部，采用空压机凿除原有烟道保温层，氧气乙炔割除原有钢板吊顶，在内部采用柔性进行封堵。 优点：工程总造价较低。 缺点： ⒈工期紧，三热轧4月初即将开始生产，堵漏施工时间相当短暂。 ⒉施工质量难以保证。 因工期较紧，无法等待漏点完全干燥后再进行堵漏，堵漏作业为带水带压作业，堵漏难度较大，且烟囱不均匀沉降是否完全到位尚不确定，若首先在内部堵漏，堵水成功后能保质时间无法保证。 ⒊烟道内部烟气温度较高，虽进行烟道保温隔热恢复，封堵柔性材料距离烟气较近，对材料材质要求较