完整的老庄哲学既包括技术、语言-厦门工学院.docVIP

PAGE PAGE 1 语言技术的否定辩证法 ——试论庄子“道言”的可能性 金惠敏 中国社会科学院文学研究所研究员 厦门工学院国学院名誉院长 内容摘要：对于道家语言观一个常见的质疑是：既然不信任语言，视语言为糟粕，即语言无以传道，何必不厌其烦地“言”道、“论”道、读“书”呢？原来如轮扁的语言观仅是庄子的一种说法，庄子还有别的说法，这许多看起来相互矛盾的说法构成了一个完整的道家语言观。庄子哲学是超凡脱俗的哲学，但庄子哲学也是属人的哲学，那界定人之特性的语言仍是庄子哲学的出发点。庄子没有抛开语言而径行入道，而是假道语言而入乎道境，简单说，由“言”而“道”，依言而圣，无所不通。这样的言就是“道言”。庄子如何能够在语言之内成就超越普通语言的“道言”？说来应该并不神秘，其所借以攀援的云梯是“语言技术的否定辩证法”。是否其再有曲径不好妄下断语，但语言的局限确也是可以通过语言的使用来克服的。 关键词：庄子，道言，方言，卮言，技术，否定辩证法 一般认为道家是排斥语言的。对老庄来说，谁若是想通过语言而致道，那无异于缘木求鱼！老子五千言，庄子更是连篇累牍，要我们跟随他们去体悟道之真意，此何其悖论？！难道他们仅仅是让我们去抓住“非常道”、聊胜于无吗？让我们徒费心力而仍迷茫于道奥之外、耍一番智力游戏吗？ 非也，原来如轮扁之视语言为糟魄只是庄子的一种说法，庄子还有别的说法，这许多看起来相互矛盾的说法构成了一个完整的道家语言观。庄子哲学是超凡脱俗的哲学，不食人间烟火，不与人亲善，但庄子哲学也是属于人的哲学，是人-道主义哲学，那界定人之特性的语言仍是庄子哲学的出发点。庄子没有抛开语言而径行入道，而是假道语言而入乎道境，简单说，由“言”而“道”，依言而圣，四荒八极，无所不通。 如果谁愿意，他也可以毫无风险地主张，庄子这位伟大的导师甚至为我们制定了一个循序渐进的由“言”而“道”的学习计划： 南伯子葵问乎女偊曰：“子之年长矣,而色若孺子，何也？” 曰：“吾闻道矣。” …… 南伯子葵曰：“子独恶乎闻之？” 曰：“闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙，洛诵之孙闻之瞻明，瞻明闻之聂许，聂许闻之需役，需役闻之于讴，于讴闻之于玄冥，玄冥闻之参寥,，参寥闻之疑始。”（《庄子·大宗师》) 这个计划是从“副墨之子”开始的，中经“洛诵之孙”“瞻明”“聂许”“需役”“于讴”“玄冥”“参寥”等步骤，最后到达“疑始”。对于本文来讲，可以暂且不理会那些极难把握、辨认的中间环节，重要的是起点“副墨之子”与终点“疑始”。所谓“副墨之子”是付诸笔墨的文字，所谓“疑始”是貌似始源而又非始源，因为任何堪称“始源”的地方必是早已被“始源”过了。“疑始” 关于“疑始”，成玄英有疏曰：“始，本也。……是以不本为本，本无所本，疑名为本，亦无的可本，故谓之疑始也。”（郭象注、成玄英疏：《庄子注疏》），曹础基、黄兰发整理，中华书局，2011年，第142页），一个多么德里达的术语！ 德里达指出：“ 关于“疑始”，成玄英有疏曰：“始，本也。……是以不本为本，本无所本，疑名为本，亦无的可本，故谓之疑始也。”（郭象注、成玄英疏：《庄子注疏》），曹础基、黄兰发整理，中华书局，2011年，第142页） 德里达指出：“名为起源的东西只不过是位于增补系统中的一个点”（Jacques Derrida, De la grammatologie, Paris: Minuit, 1967, p. 345）；又谓：“一切都开始于复制”（Jacques Derrida, L’écriture et la différence, Paris: Seuil, 1967, p. 314）。相关阐述可参阅金惠敏：《自然与文化的解构限度——思考在德里达“之后”》，载金惠敏：《消费他者：全球化与资本主义的文化图景》，商务印书馆，2014年，第108页。 但是，对于庄子之如何循着其所不信任、不得已的语言路径而踏上“道”途之玄妙、之玄机、之策略，即在语言之内如何成就“道言”或者说寻常语言如何跃升为“道言”，学界并无充分的研究和展示。本文将探究言与道的分裂是怎样被克服的，二者是怎样被统一起来的，简单说，“道言”如何可能。 一、 整体的局部或局部的整体 查老庄文本并不见“道言”一语，但假定语言也是一种技术，那么既有“道术”之称，则必有“道言”之谓；同理，既有“方术”，则必有“方言”。在语言能否称“道”的问题上，毫无疑问老庄的回答是肯定的，但又给予一定的限制，正像老子“道可道，非常道”所表明的：若依“道可道”，则有“道言”无碍；若修正以“非常道”，则又无“道言”的可能，而只有“非常道”之“言”，即我们所谓之“方言”，偏于一隅之言。庄子似乎比老子更决绝，直谓“道不可言，言而非也”（《庄子·知北游》），“论道，而非道也”（《庄子·知北游