非线性为基础开发,其可靠性是没有问题。.PDFVIP

Q ：CAD embedded Software 和 Meshfree 的差异点是什么？（相对优势） A ：Pro mechnica 和 Solidworks 都是操作很方便的仿真软件，但对于复杂结构，网格划分是 个难点；MESHFREE 软件不用考虑网格划分的问题。另外，Pro mechnica 和 Solidworks 的 非线性案例确有结果不够精确的问题，销售经销商也承认这一说法；Meshfree 是以NFX 的 非线性为基础开发的，其可靠性是没有问题的。 A ：CAD embedded 软件开发的初衷是让设计者更容易上手。但是无论如何，设计者需对模 型进行清理简化后才能划分网格并分析，这对设计者来说，需要掌握的信息和技巧会很多。 A ：MESHFREE 的优点是尽可能的减少设计者的分析时间，却能为设计者提供准确的分析 结果。CAD embedded 软件分析结果的准确性明显比一般的有限元软件要低，从业人员都认 可这一说法。MeshFree 软件的分析结果与FEM 方法的结果也有过比较，虽然有差异，但误 差不大，能够进行准确的分析。 Q ：详细说说IBM 分析方法。 A ：IBM 与FEM 一样，都是CAE 中求近似解的方法。其中，FEM 方法需要划分网格，并 且网格边界与模型边界要相匹配；IBM 方法使用独立于模型的结构化网格，因而不需要划 分网格，大大缩短了用户分析问题的时间。 Q ：MeshFree 和FEM 分析结果的趋势/准确性如何？ （vs NFX, Ansys ） A ：一般来说，FEM 方法中，如果网格质量有保障，那么MeshFree 结果的准确性可能会略 低于FEM 。但是如果分析的模型非常复杂，网格的质量就很难有保障，FEM 方法的结果精 度可能很差，甚至都不能进行分析。另外，MeshFree 采用的是结构化网格，不受模型复杂 与否的影响，因此您可以减少网格尺寸而不用考虑几何形状。 A ：IBM 与FEM 的趋势分析是差不多的。然而，FEM 方法需要网格划分操作，时间成本较 高。IBM 方法仅仅通过调整网格的大小就能做从趋势分析到精确分析所有的事情。 A ：拿与三星电子合作的项目为例，通过对洗衣机和类似模型的分析，MeshFree 的准确性和 可靠性得到了验证。 —三星电子对于可靠性的目标是误差在 10%以内，结果很令人满意。分析结果与实验数据 相比，也很符合。 —也拿三星电子手机模具验证过MeshFree 。 —韩国机械工程师协会(误差4.6%)、NAFEMS 都验证过。 Q ：听说内存大小的不同会导致分析结果的不同，这是否意味着分析结果取决于个人电脑的 性能？（为了使用MeshFree ，适当的电脑配置是什么。） A ：MeshFree 会自动调用PC 上可用的内存，并自动计算结构化网格尺寸的大小。因此，可 用内存越大，结构化网格会越密。一般来说，8GB 或者16GB 内存就足够了。 Q ：MeshFree 分析对模型有限制吗（大小/装配数）？ A ：IBM 方法对部件尺寸或模型装配数量的要求与常规的FEM 相同。到目前为止，已经证 实能打开100M 的文件。 Q ：NFX 是否与其他CAE 兼容？ A ：分析结果部分是兼容的，但其他的不是。 Q ：FEM 的mesh size （网格尺寸）和IBM 的grid size （结构化网格尺寸）相比，哪一个更 加的准确？哪一个更加的强大？ A ：FEM 的网格与IBM 的网格在概念上是相似的。两者都是，网格尺寸越小，结果会越准 确。 Q ：MeshFree 是市场上唯一一款不需要划分网格的软件吗？ A ：此前，一款名为Daful Mesh Free 的产品已经发布。这种方法先在分析区域内散布离散点， 通过各离散点的影响范围（节点间距）以及近似的边界条件，得到分析结果，结果依赖于离 散点的分布情况。另外，这种方法如果用来分析薄板问题，节点的识别会存在问题，分析结 果的可靠性会降低。但是，Midas MeshFree 采用的是IBM 方法，与Daful Mesh Free 采用的 方法是完全不同的。 Q：这款软件是不是很难做高级的分析？ A ：这款软件可以做高级的分析，计划在 2018 年开发完成非线性动力分析。这里说的“没 有太多专业知识就可以进行分析”，指的是MeshFree 这款软件分析流程特别简单，省去了很 多的工作，因而很快就可以上手。 Q ：因为没有太多相关的知识，请针对线性分析、模态分析等各种分析方法做下简单且容易 理解的说明。