从风险限额看集团客户授信信用风险控制.docVIP

. ..... 从风险限额看集团客户授信的信用风险控制(上) 　　为防范集团客户授信风险，实现信贷资源有效配置，2003年，中国银监会颁布了《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》(以下简称《指引》)。《指引》要求商业银行对集团客户授信应遵循适度原则，即“商业银行根据客户风险大小和自身风险承担能力，合理确定对集团客户的总体授信额度，防止过度集中风险”。《指引》明确将“一家商业银行对单一集团客户授信控制总额超过商业银行资本余额15%以上”的情形规定为“超过风险承受能力”的情形。根据《指引》精神，各商业银行相继出台了相关的最高信用额度风险控制标准。而以集团净资产为基数，以信用等级为调节系数的最高额度风险控制，成为各商业银行集团客户授信控制的主要措施(方法)，即集团客户授信风险限额(最高授信额度)=集团净资产×集团信用评级调节系数。该指标将集团客户授信最高额度与集团自有资金盈利能力和信用评级状况相结合，首次对集团客户授信总量进行了量化控制，在防范集团客户授信信用风险方面发挥了不可磨灭的作用。然而随着集团客户交叉持股、偏离主营业务的大规模兼并扩张，以及盲目涉足境内外期货等现象的普遍出现，商业银行信用授信的风险日益多样化。现有的以净资产和信用评级为主要指标的风险限额控制模型的局限也就日益显露出来，从而对集团客户授信最高风险限额控制提出了更高的要求。 ? 　　一、目前集团风险限额模型的缺陷 ? 　　由于风险限额(最高授信额度)等于集团净资产乘以集团信用评级调节系数，使商业银行集团客户授信决策建立在客户净资产规模和信用评级的基础上。即净资产和信用评级是衡量银行是否与集团客户发生信用往来以及授信规模大小的重要尺度。在决定信用等级的诸因素中，客户的偿债能力、财务效益、资金运营效率和发展能力与潜力等几方面的主要财务指标至关重要，在评级中占相当大权重。因此，企业的财务数据是一切的基础。但是，基于集团合并财务数据的集团客户授信风险限额控制存在以下风险隐患。 ? 　　(一)集团客户方面的风险隐患 ? 　　1.关联交易风险。信用评级是评估债权按时足额归还的可能性。但现实中，集团客户有可能通过关联交易改变信用评级的基础指标，误导银行对它做出错误的授信决策。其表现形式主要为： 　　 　　第一，利用关联关系编制不实报表。为顺利通过银行贷款的资信审查，集团往往利用关联交易操纵申请贷款企业的赢利状况、粉饰财务报表、掩盖真实情况。在银行不了解集团客户真实关联性质的情况下，会放大对集团客户的风险限额。 ? 　　第二，利用关联交易转移资产。当控股股东分别以金字塔结构或交叉持股方式持有多个子公司的股权时，其在集团内将采取对自己利益最大化而非集团价值最大化的原则进行资源配置。在金字塔股权结构的集团客户中，控股股东可能将资源从最下级公司转移到上级公司；在交叉持股的集团中，控股股东会将资源从现金流权益低的公司转移到权益比例较高的公司中等。对于负债融资在公司的配置也是一样，控股性股东往往利用子公司从银行借款，然后再转移到其控制的其他公司或关联方手中；或是通过关联担保，从银行套取资金，间接地实行资产转移。而不论采取何种手段，资产转移的结果都是导致公司信用发生转移，并最终将信用转嫁到各贷款银行，增加银行风险。 ? 　　第三，利用关联交易进行集团客户盈余管理。集团客户盈余管理的第一步有可能通过操纵关联交易膨胀盈利，即通过关联购销、资产转让、资产租赁、托管经营等，将关联方的利益转移至集团客户，以在短期内人为地提高其经营业绩。第二步是操纵关联交易的信息披露。关联方对关联交易信息不知情，或者根据已公开披露的关联交易信息无法判断其交易性质，因此，关联方利益集团往往通过不披露关联交易信息或在公开报告中隐瞒真实交易达到其操纵目的。可见，通过关联交易的盈余管理，可以使集团客户的业绩完全失去客户基础，建立在粉饰过的财务信息基础上的信用评级犹如“皇帝的新衣”有名无实，而银行据此做出的授信决策无疑潜伏着巨大的信用风险。 ? 　　2.或有负债风险。担保作为一种特定的经济行为，其初衷是减少风险，但集团内关联担保，使不考虑对外担保的风险限额反而增加了银行信用风险，使授信额度远远超过集团客户实际偿债能力。 ? 　　3.行业风险。一般集团客户授信从收集材料到上报审批少则2－3个月，长的达5－6月。而对集团的信用评级往往以上一年度的财务报表为基础，实际是集团客户上年度信用等级情况。而用上年度的信用等级去预测未来1-2年的集团客户风险状况，显然忽视了行业经济周期风险。不同行业其行业经济周期差异较大。为控制行业周期风险，商业银行已将集团客户授信期限进一步缩短。但不考虑行业特点的授信周期，不仅造成基层工作量加重，对风险控制也没有起到积极作用。例如芯片行业必须遵守摩尔定律，仅较短的行业变化周期，使，其盈利能力一年甚至半年内