国际贸易偏向型技术进步与要素收入分配的关联探讨.docVIP

国际贸易偏向型技术进步与要素收入分配的关联探讨 一、引言 20世纪90年代中期开始，中国初次收入分配逐渐向资本倾斜的事实在近年来引起了学术界和政策层面的广泛关注。国内研究要素收入份额的文献，无论基于全国数据、省级数据或者产业数据测算得到的要素收入份额，均在近年来表现出向资本倾斜的趋势，对此趋势大多数文献基本达成了共识（钱震杰，2008；白重恩和钱震杰，2009；李稻葵等，2009；黄先海和徐圣，2009）。初次收入分配是二次收入分配的基础，众多者对此现象表示了担忧并提议在政策层面上采取措施，以遏止这种要素收入向资本倾斜的趋势。①事实上，这种要素收入向资本倾斜的现象并不是“中国特色”，国外众多学者通过实证分析发现世界范围内很多国家，无论是发达国家还是发展中国家，至少在中期内表现出不同程度上的资本收入占比增加的趋势（Blanchard，1997；Poterba，1997；Harrison，2002；Guscina，2006）。本文利用1970-2007年的跨国数据同样发现，就全球范围而言，资本收入份额呈现出增长的趋势，特别是在2000年以后，这种趋势在发展中国家表现得尤为明显。 这一实证发现一方面引起学者重新审视Kaldor认定的单个经济体的要素收入份额在长期内应保持稳定不变的事实，另一方面引发学者对寻找现象背后原因的兴趣。以Acemoglu为代表的经济学家通过修正新古典假设，指出偏向型技术进步是影响要素收入份额的重要因素，然而研究偏向型技术进步变化来源的文献很少，正如Acemoglu（2002）指出的，找到偏向型技术进步的来源可能更为重要。 我们的主要观点是②，影响技术进步的偏向，并经由这一渠道影响要素收入份额的变化。Wood（1994）最早提出国际贸易对技术进步及其偏向存在影响，Acemolu（2003）在此基础上通过构造模型说明，国际贸易导致技术进步是技能偏向型的，从而技能偏向型的技术进步导致不同劳动力之间收入差距扩大。在此之前的研究往往低估国际贸易对有偏技术进步的影响，单独用国际贸易和有偏技术进步来解释收入差距，Acemoglu（2003）指出两者是相关的，国际贸易导致技术进步偏向技能劳动力。与此相关，国内外有大量理论和实证文献（Xu，2001；殷德生和唐海燕，2006；潘士远，2007；等等）研究国际贸易导致技能偏向型技术进步，从而影响收入差距的机制，但是鲜有文献研究国际贸易对技术进步偏向，进而对要素收入份额的影响。事实上，现有实证文献已经验证了技术进步存在偏向，部分实证文献（Baltagi and Rich，2005）指出技术进步偏向技能劳动力，部分实证文献（Klump et al.，2007）指出技术进步偏向资本。如何理解这两者之间的关系呢？ 本文试图从国际贸易的角度对此做出解释，说明在资本和劳动两种要素间，发展中国家技能偏向型的技术进步事实上是资本偏向型的，从而影响要素收入份额。随后，实证考察国际贸易、偏向型技术进步对要素收入份额的影响机制，并辩识技术进步是资本偏向型还是劳动偏向型的；进一步的，引入现有文献中用于解释收入份额变化的外商直接投资、劳资谈判能力等因素，发现国际贸易影响技术进步偏向的渠道，仍然最具有解释力度。 二、文献综述 探索国际贸易影响技术进步偏向，从而影响要素收入份额的机制，涉及的文献包括两类：研究技术进步偏向影响要素收入份额的文献和研究国际贸易影响技术进步偏向的文献，以下将对相关文献展开评述。 近年来，资本要素在初次收入分配中所占份额上升的事实引发国内外众多经济学家的研究兴趣，偏向型技术进步成为解释要素收入份额变化的一个重要视角。技术进步偏向某种要素表示技术进步会使这种生产要素的边际产出的增加高于其他生产要素，偏向型技术进步的概念最早在20世纪30年代由Hicks提出③，近年来又随着Acemoglu的一系列研究重新引起人们的注意，现有实证文献已经验证了技术进步偏向的存在。Bentolina and SaintPaul（2003）用全要素生产率度量技术进步，发现其对OECD国家的劳动收入份额存在显著负向的影响。Acemoglu（2002）指出，技术进步如何影响要素收入份额的方向，取决于资本和劳动两种要素之间的关系（替代、完全替代或者互补）。现有的大量实证文献（Antras，2004；Klump，2007）发现，资本和劳动要素之间是互补的（要素替代弹性小于1）。④Acemoglu认为有两个关键点决定对技术进步偏向的激励，这两种影响之间是相互竞争的，替代弹性决定了哪一种影响占主导作用：（1）价格影响，鼓励发明生产更贵的产品需要用到的技术，也就是在要素的边际产出等于边际成本的前提假设下，促使发明使用价格更高的要素的技术，达到节约要素投入成本的目的。（2）市场容量影响，鼓励发明使用范围更广的技术，也即使用更