走在钢索上的人.PPT

有人抱怨 因為玫瑰有刺 有人感謝 因為刺上有玫瑰 佚名 2 案例 某甲為極富愛心之18歲大一學生，未經其父母同意，用零用錢買彩券，幸運得獎新台幣三百萬元整。未經其父母同意，將課稅後所得之全部款項，捐贈給某A財團法人。請問：甲之法律行為效力如何？ 3 相關層面 4 生活層面 情緒反應 教養方式 法律層面 請求返還 弱勢者（未成年人） 之保障 V.S. 交易安全　 未成年人之自由 5 立法者第一層次之抉擇 原則： 未成年人之保障 優先於 交易安全 未成年人之自由 6 行為能力 現代國家均有「行為能力」制度 定義： 單獨為有效的法律行為之資格 7 8 行為能力 無行為能力人：七歲以下 限制行為能力人： 七歲 未婚 二十歲 完全行為能力人： 　　 二十歲以上 　　 已婚之限制行為能力人 9 限制行為能力人為契約行為 民法第77條本文 原則：應得法定代理人 之同意 違反：契約無效 10 以上乃立法者原則性之抉擇： 未成年人之保障 優先於 未成年人之自由＆交易安全 11 立法者第二層次之抉擇 例外：無須法定代理人之同意 優先保障 未成年人之自由＆交易安全 民法第77條但書＆81、83、84、85 契約有效 12 無須法定代理人允許之例外情形民法第77條但書 13 （1）純獲法律上利益： 由法律效果判斷，無須負擔私法義務者 Ex1：受贈機車一部？ 法律面：無須給付對價 →屬純獲法律上利益。 生活面：可能發生車禍傷亡， 損失健康或生命。 無須法定代理人允許之例外情形（1）民法第77條但書純獲法律上利益之探討 Ex2：受贈房屋一棟？ 法律面：受贈人無任何私法負擔 　　　　→為純獲法律上利益。 生活面：受贈不動產，受贈人可 　　　　能會成為納稅義務人， 而限制行為人便有負擔。 思考點：房屋稅是不是法律上不利益? 14 無須法定代理人允許之例外情形（1）民法第77條但書純獲法律上利益之探討 Ex3：十萬元的小提琴， 以一萬元賣給十歲之甲？ 法律面：一萬元之法律義務， 並非純獲法律上利益。 生活面：十萬元→一萬， 就經濟面察，對甲有利。 思考點：經濟上獲益很多，是不是 要做特殊考量？ 15 無須法定代理人允許之例外情形（1）民法第77條但書純獲法律上利益之探討 Ex4：對限制行為能力人為清償？ 法律面：無義務、無負擔 　　　　→應屬純獲法律上利益 生活面：限制行為能力人胡亂花費 　　　　→純獲法律上利益？ 法律面：其債權消滅 　　　　→非純獲法律上利益！ 16 無須法定代理人允許之例外情形民法第77條但書(2)依其年齡，身份，日常生活所需 事實認定的問題，通常非以物品本身而是以法律行為當作判斷基準。 在不違反限制行為能力制度目的之範圍中，應從寬解釋。 擴大其合理自由生活的範圍。 17 無須法定代理人允許之例外情形(2)民法第77條但書依其年齡，身份，日常生活所需之探討 Ex1：白飯一碗十元？ 日常生活所需之物， 經常性為「購買」的法律行為。 →無須同意！ Ex2：18歲學生購買百科全書一套二萬元？ Ex3：18歲學生購買電腦一部三萬元？ 即使為其日常生活所需之物，亦不會 經常性為「購買」的法律行為。 →須得同意！ 18 ? 無須法定代理人允許之例外情形(2)民法第77條但書依其年齡，身份，日常生活所需之探討 Ex4： 18歲學生購買腳踏車一部五百元？ 依不同之個案作不同之解釋。 Ex5： 18歲學生至俱樂部消費一萬元？ 一般大學生消費一萬元，非依其年齡、身份、日常生活所需。 某些富豪子女，至高級俱樂部消費，乃依其身份，日常生活所需。 19 無須法定代理人允許之例外情形 (3)民法第八十一條： 限制行為能力人於限制原因 消滅後，承認其所訂立之契約。 20 (4)民法第八十三條： 限制行為能力人用詐術使人相信 其為有行為能力人或已得法定代理人 之允許者，其法律行為為有效。 「施詐術」之意涵為何？ 加重對交易安全及對相對人 之保障？ 注重對限制行為能力人之保障？ 21 無須法定代理人允許之例外情形 (5)民法第八十四條： 法定代理人允許限制行為能力人處分之財產， 限制行為能力人，就該財產處分之能力。 Ex1：五十元零用金購買鉛筆贈人。 Ex2：五十元零用金購買彩券，中獎 五十萬元，購買轎車一部？ 22 無須法定代理人允許之例外情形 (6)民法第八十五條： 法定代理人允許限制 行為能力人獨立營業者。 23 無須法定代理人允許之例外情形 民法第12條：滿