台北立中山女高第十七届织锦文学奖决审会新诗组.DOCVIP

臺北市立中山女高第十七屆織錦文學獎決審會 新詩組 會議時間：2014年9月12日 11：30-13：20 一、影像記錄 當日評審講評情形 與會同學與評審熱烈的討論 女青社和評審留影合照 二、評審講評內容摘要 (一)新詩組總評 陳義芝老師: 這次的表現，坦白說並不理想，詩重視的是格調與意象表達，需要有專注、專業的態度，但這次所看到的詩都太老氣，過度拘泥於古典，可見同學們對當代的涉獵太少，建議大家可以朝各種不同風格的文章或詩篇去做接觸。 須文蔚老師: 我認為上次的織錦文學表現較這次佳。依我的觀點，同學在寫詩的主要問題是無法釐清詩和文言文、古典文學的差異，民初胡適在推廣白話詩文時，就是希望不要使用陳詞套語，並懂得掌握現代詞彙。另外，一首詩也需要有節奏、韻律感，但這次的詩卻多次挪用古典，讀起來很拗口。 林德俊老師: 我認為本屆作品的表現並不理想，只有佳句，沒有佳篇，這樣的詩並不成功，詩需要言之有物、表之有情，詩是一個展現作者自我個性、風格的文體。而這次的作品，卻發現大家的創作都較偏向古典，但站在評選的立場，評審依然希望看見力求新穎之作。 (二)新詩組個評 首獎─虫文 陳義芝老師: 乍看之下雖是講愛情的過程、情人間的曖昧，看似極不對稱的情人關係，但搭配著題目一看，就了解其實是在寫蚊子，故名《虫文》，但題材過於常見，最終的結局總會歸於最平常的「被打死」。 須文蔚老師: 在描述被打在牆壁上時，那句「血紅的玫瑰」讓人想起張愛玲的小說書名《紅玫瑰與白玫瑰》，饒富趣味。這就是我為甚麼選這篇作品的原因。 林德俊老師: 雖然題目很通俗，但如果把蚊子和蝴蝶這兩個詩的題目拿來做比較，蝴蝶這個題目還是相對較多人寫，所以對我來說，題目的通俗度並不會影響這次的總分。建議把這些比喻貼近想要描寫的蚊子特性上，過度擬人化會讓這些譬喻和主題沒有連結。 貳獎─掠影 陳義芝老師: 題目中的「掠」就引人遐想，讀完整首詩，便了解這是一首勇敢說愛的詩，非常符合高中生現在年齡會有的思緒。 須文蔚老師: 整首詩是視覺和心理的結合，就如相機按下了快門，捕捉瞬間的掠影。 林德俊老師: 詩的結尾是很重要的，完整了詩的靈魂，末段十分乾淨俐落，為整首詩加分不少。 三獎─逸仙樓的蝶 陳義芝老師: 將內心的心理結構形象化以貼近我們的生活，這樣的作法更能打動人，不過裡面也有許多過於套式、呆板的堆疊。 須文蔚老師: 這首詩的取材極有創意，值得鼓勵。整首詩的內容也充分展現這個世代高中生的想法，可以想見是個擁有青春心靈、充滿活力的作者所寫。 林德俊老師: 建議對於選擇詞彙這個方面有更多的著墨，因為一個字可以改變一個人對詩的解讀，使整首詩的意象更完整。 佳作─惰 陳義芝老師: 第二段的句子完全沒有關聯、過於跳躍，但建議避免使用規律的重述句法。最後一段需要稍加修改，因為整篇看下來，它是最大的敗筆。 須文蔚老師: 這看似是一個高中生在反省自己的詩，把惰性擬人化，十分有趣、可愛、精彩、後現代，第二段的句子雖有些跳躍、斷裂，但是每個例子都很有趣。 佳作─夜思 陳義芝老師: 這首詩給人的感覺是這個作者有比一般高中生更加深層的想法或態度。但有時深奧得不知所云，最後一段雖有對比的感受，但卻不夠堅定，感覺有點動搖。 須文蔚老師: 最後一段的部分是好也是壞，有多了更多的延伸，但卻不夠聚焦、感覺不夠肯定。 林德俊老師: 整首詩的思維很深，感覺非常超齡，唯末段希望再加修改，便能更完整。 三、得獎作品一覽 首獎-虫文 草祭雨林 月光已溶解在空氣中 蟋蟀把夏夜鳴叫的格外清涼 輕輕推開沒有上鎖的門房 雲朵般潔白的臉龐，微微透著晚霞的紅 淺淺的呼吸像沙岸上來回踱步的浪 別緻的妳，引誘犯罪 在你身邊逡巡 華爾滋的舞步，往前，來回 優美的旋轉，一個吻輕輕的落在妳的頰 妳害羞的別過頭 再一次的撫過妳綹綹長髮，溫柔的河 纖纖素手揮別，又將我驅逐千里 妳還不明白嗎？我的心意 多次獻殷勤，妳捨得一次又一次，一回又一回的推辭 妳乍然起身，像命運交響曲落下重重的拍點 點亮了蛋黃的燈，驟然打亮整個天空 啊！妳終於願意在光明中見我一面了嗎？ 啊！妳終於接受了我這些日子追求嗎？ 「啪！」的一聲，我重重的被壓縮在灰白的牆面 化作牆上一朵血紅的玫瑰 唉！畢生都在追求，求你的一絲溫存 只怪上帝把靈魂裝在蚊的軀殼中 用盡一生表達，也只能化作水泥牆上的一抹紅  貳獎-掠影 張瑜真 窺伺 短暫凝滯的距離 輕微挑動而 愈加清晰 釋放窗裡的靈魂 與另一扇窗交纏 明明遠在天涯 卻近乎撫觸 即使僅是一面之緣 卻已剎在永恆 那刻明與暗 已被全數攫取 「喀嚓」 在流動的浮光裡 我掠影  參獎-逸仙樓的蝶 陳玟臻 跌跌撞撞的茫然無依 無依無靠的尋 找通往自由燦爛的窗口 尋尋覓覓，幾番 只得到個結論－－ 看似觸手可得的世界卻在 透明屏障後 上撲、下撞、左拍、右打 體