诉汽车运输有限公司车辆承包合同案.pdfVIP

何小雄诉泉州市泉港汽车运输有限公司车辆承包合同案 （挂靠经营） 上传时间:2010-5-27 浏览次数:145 字体大小：大 中 小 （一）首部 1．判决书字号 一审判决书：福建省泉州市泉港区人民法院 （2003）港民初字第570 号。 二审判决书：福建省泉州市中级人民法院 （2004）泉民终字第 118号。 2．案由：车辆承包合同案。 3．诉讼双方 原告 （上诉人）：何小雄。 委托代理人 （一、二审）：潘志平、施国民，福建泉中律师事务所律师。 被告 （被上诉人）：泉州市泉港汽车运输有限公司 （下称 “泉港运输公司”）。 法定代表人：张天从，董事长。 委托代理人 （一、二审）：吴显列，福建欣港律师事务所律师。 委托代理人 （一审）：刘志民，福建欣港律师事务所实习律师。 4．审级：二审。 5．审判机关和审判组织 一审法院：福建省泉州市泉港区人民法院。 合议庭组成人员：审判长：林福泉；代理审判员：胡元明、林勤富。 二审法院：福建省泉州市中级人民法院。 合议庭组成人员：审判长：郭立新；审判员：赖海水；代理审判员：丰兰。 6．审结时间 一审审结时间：2003年 10 月10 日。 二审审结时间：2004 年3 月23 日。 （二）一审诉辩主张 原告诉称：2002 年4 月13 日，原告何小雄将其购买的一部价值11．6 万元的扬子大客 车 （车牌号为闽CY8033）挂靠于被告泉州市泉港汽车运输有限公司进行营运，双方签订了 一份名为承包实为挂靠的合同。同年6 月16 日，原告驾驶该大客车发生道路交通事故，被 告未经原告同意，擅自支付事故赔偿款 13．8万元，比保险公司支付的保险款9．5 万多赔 了4．3 万元，被告要求原告补偿其代垫的4．3 万元，双方产生争执。原告认为被告的该行 为侵害原告的合法权益，已构成违约，请求解除与被告签订的挂靠合同，判令被告返还闽 CY8033 号大客车或折价补偿原告车辆价值 11．6 万元，并赔偿原告的经济损失 （从2002 年10 月起至实际返还或赔偿之月止按每月5000元计算）。 被告辩称：闽CY8033 号大客车系被告于2002 年3 月间向惠安县汽车运输公司购买并 办理车辆登记过户转籍手续，同年4 月13 日，被告与原告签订了该车的承包经营合同。不 久，原告驾驶该车造成道路交通事故后拒绝支付保险理赔不足的部分赔偿款，已构成违约。 被告认为原告的诉讼主张没有事实依据，也无证据支持，应依法驳回原告的诉讼请求。 （三）一审事实和证据 福建省泉州市泉港区人民法院经审理查明：原告何小雄与被告泉港运输公司于2002 年 4 月13 日签订 《营运车辆内部承包经营合同书》一份，该合同载明：（1）承包标的物：① 泉港运输公司（甲方）将闽CY8033 号YZK6792HFCAI 牌大型30座营运客车发包给何小雄 （乙）方承包经营；②该承包车辆价值 11．6 万元，由甲方出资2 万元，乙方提前支付车辆 折旧费9．6 万元，承包期间车辆的所有权归甲方所有；承包期满后，该线路经营所有权属 甲方所有；（2）承包经营期限：承包经营期限为三年，即从2002 年5 月1 日起至2005年4 月30 日止；（3）经营方式和承包费指标：①承包经营期间由甲方核定乙方的承包费指标； ②为防范承包风险，防止企业资产流失，在签订本合同书时，乙方应向甲方一次性提前支付 承包车辆的折旧费9．6 万元，同时交付承包经营保证金5000元 （不计利息，承包期满退； 违约除外）；③甲方核定乙方每月承包费指标为人民币7130 元 （包括有关税收、规费、保险 费、企业成本和费用、企业利润等，但不包括乙方提前支付的车辆折旧费）；（4）结算办法： ①乙方承包经营期间的运输单据和客货票由企业统一开具，收入结算由甲方统一进行……； （5）安全与保险出资：车辆必须全额投保车辆损失险、第三者责任险、旅客险和玻璃单独 破碎险，如发生交通事故，乙方应积极配合有关部门进行处理，并及时报告甲方，处理事故 费用及出险理赔后不足部分由乙方负责。特殊情况经公司研究批复后处理……；（6）略；（7） 违约责任：任何一方违约均应承担违约责任，违约的一方应向另一方支付一万元的违约金， 如因违约给对方造成经济损失，应赔偿对方的经济损失等。合同签订后，泉港运输公司依照 合同规定，将闽CY8033 号大客车交付原告经营管理。2002 年6 月16 日，何小雄驾驶该