关于拉延筋挺举力的历史问题.docVIP

关于拉延筋挺举力的历史问题?? 2011-10-11 19:53:53|??分类： HYPERLINK /hewena@126/blog/ \l m=0t=1c=fks_084071087080080074080083087095083085086069086094084069 \o 板件有限元 板件有限元 |??标签： |字号大中小?订阅 我们说一说DRAWBEAD?UPLIFT?FORCE，在压边面上拉延筋是起非常重要的作用的。假如不用拉延筋，对于压边面则会要求更高的压边面研配，更高的压边力（带来后果时压边面磨损增加），调节局部压边力困难。而采用拉延筋后，则会减轻研配要求，可以更好的调整局部走料，提供更大的阻力，减轻压边力要求。对于实际拉延过程，压机的顶缸对压边力提供的压边力最终是分成二部分作用的，一部分是克服拉延筋弯曲走料带来的挺举力，一部分是用来与凹模压紧材料。但在AF中，在4.0的版本以前（含4.0），挺举力是不算在压边力中的，原因是AF认为计算这个力比较困难。??在4.0以前（含4.0），AF认为难于计算的理由是：1，板料位置和压边面斜度不一样，会导致挺举力计算困难。2，当材料流动方向改变时，拉延筋挺举力相应改变。3，材料流过拉延筋时的过程，挺举力的变化是动态的。但是这样会带来一个严重的问题，即比如模拟时AF推荐的单位压边力值为3MPA，CAE分析时这个值是完全用来压紧材料的。但这个值转换成顶杆力，给车间使用时，这个顶杆力实际上有一部分是会用来克服材料从筋上流动产生的挺举力的，即实际对材料的压紧力是减小了。所以在4.1及以后的版本，AF将拉延筋挺举力加到了顶杆力里面。相当于顶杆力里包含了克服筋的挺举力和压紧材料在压边面上的力。这样的结果是压边力与实际生产过程符合。在上海大众及一些主机厂，在4.0及以前版本里是明确要求拉延筋挺举力不考虑的。原因就是以前的AF版本，压边力里不含材料克服筋流动的产生挺举力。也即是说对于软件来说它计算出来的压边力就是用来夹紧材料在压边圈和凹模间的力，它不含挺举力。在4.1及以后的版本里，由于计算方法改变了，压边力里实际上是含挺举力了，假如CAE分析者仍按以前思路，给定压边力值，这样带来的后果是，给定的压边力值里一部分力，AF会用来克服筋产生的挺举力，进而导致实际对材料的压紧力减小。并且由于挺举力占压边力很大的比例，约50-75%左右，这样会给实际的分析结果带来很大误差。这是新版本关于把挺举力缝合到压边力里的说明。AF会计算每个增量步的挺举力，并且考虑了压边圈倾斜，接触状态，材料流动状态等因素。上图是当我们试图关闭拉延筋挺举力时，AF给出的提醒。假如你关闭挺举力，AF将会在实际的顶杆力中，忽视拉延筋挺举力带来的影响。那么请调整实际顶杆力！！！！??Feffektiv为有效压边力，即在压边圈和凹模间实际用来夹紧材料的力。Fib为给定顶杆力。Fbhd为压边筋挺举力。也即是说在4.1以前的版本里，所给定的顶杆力就就是用来压紧材料的力。而在4.1及以后版本里，所给定的顶杆力有一部分是用来克服拉延筋的挺举力了，实际用来压紧材料的力就会小了。所以CAE分析者，假如打开自动挺举力话，那么请调整你的压边力，以保证证你的压边力能满足你设想的压力值。下面给个实例说明，某一侧围的压边力按车间反馈情况，实际顶杆力约为200-250T。?从上图可以看在打开挺举力计算后，实际用来压紧材料的压力少了近一半。这明显会对分析带来巨大影响。?实际上按日本模具厂综合统计的压边圈单位面积压力约为1.3MPA，这个值仅是压边力除以压边面积结果，是个虚拟单位压边力值，并没有把筋的挺举力除去后再算，这一点要注意。我们一般的冲压教材里单位面积的压边力值实际上就是给定顶杆力除以压边面面积，它的压边力仅仅是考虑了单位压边力值，并没考虑挺举力因素。即对于有筋情况，由于要克服筋挺举力，它实际用来压紧材料的压紧力是会减小的，这一点要特别注意。个人认为需要对冲压手册里公式修正，即该公式仅对于无筋时的压边面压力是准确的。对于有筋里，需对比现场情况，另外总结。AF对压边圈采用有压力和力二种形式，使用压力，则模拟过程对材料压紧力始终保持给定压力值，而不管挺举力有多大。使用力话，模拟过程，则会把该值一部分用来克服挺举力。这里就体现了AF的压力（PRESSURE）和力(FORCE）的区别了。对于一般零件，若采用压力来做压边力，（一些实际经验少的人喜欢用这个值，因为他不清楚具体件在车间实际所用压力值，并且区分这个实际压力值也需经验，因为研合不到位会造成该值不准确），AF一般推荐的单位压边力值为3MPA左右，这个值目前来说应该是有问题了的，是有历史原因了，因为4.1版本前压边力里不考虑