贸易经济前都沿理论研究课件1.pptVIP

贸易经济前沿理论研究 中南财经政法大学工商管理学院 吴振球 经济学博士 外部控制、内部治理及其整合 第一节 问题的提出 第二节 外部控制系统 第三节 内部控制系统 第四节 不同公司治理机制的整合 第五节 公司治理机制未来的一些研究方向 第一节 问题的提出 公司治理（Corporate Governance）所要研究和解决的核心问题是如何使资金的提供者（包括股东和债权人等）按时收回投资并获得合理的回报。它构成建立在高度专业化分工基础上的现代公司制度的核心。 公司治理问题的最早提出可以追溯到亚当·斯密发表于1776年的《国民财富的性质和原因的研究》。“作为其它人所有的资金的经营者，不要期望他会象自己所有的资金一样获得精心照顾”。 Berle和Means，1932年在现代公司制度的背景下把亚当·斯密所观察到的现象概括为“所有权和控制权的分离”。他们认为，现代公司分散的股权可自 由转让，以及股东之间的免费搭车，使股东对经理人实施有效的监督十分困难。看到股东和经理人利益的尖锐对立，他们两人对无法回避所有权和控制权分离问题的现代公司制度的运行表现出无比的悲观。他们说，所有权与控制权的分离是“对过去三个世纪赖以生存的经济次序构成的威胁”。 然而，20世纪人类社会的发展历史真实地告诉我们，他们的担心过于严重。一个可能的解释是，来自产品市场的竞争迫使企业降低成本，作为企业降低成本的一个方面，企业自觉地接受了实际经济生活中存在着的各种行之有效的公司治理机制。 目前，在世界上主要的市场经济国家中，基于各国经济发展的“路径依赖”所呈现的不同特点，逐步形成两种具有代表性的公司治理体系。一种是以美、英等为代表的公司治理体系。其典型特征是股权分散，股票在二级市场交易频繁。 另一种是以日本、德国等为代表的公司治理体系，股权的高度集中和银行在公司治理中扮演重要角色构成其典型特征。除了两大主要的公司治理体系外，还存在其它一些体系。它们或者尚未形成自己的治理特色，或者正在向日、德或美、英体系中的一极靠拢。 如果说，现代公司制度所面临的控制权与所有权分离的问题向公司治理的研究提出了现实的要求，那么，20世纪70年代以来现代企业理论的巨大发展，为公司治理研究的开展提供了坚实的理论基础。 科斯1937年的经典文章《企业的性质》开创了主流企业理论研究的先河。他打开了被新古典经济学仅仅当作“利润最大化”的生产函数而忽略的“黑匣子”——企业，指出企业是在各种内部与外部的利益冲突中寻求降低交易成本的一种制度安排。 科斯之后的经济学家从不同角度考察企业的边界和企业所担当的经济角色，逐步形成今天看起来比以往丰富得多的对企业的认识。 概括而言，建立在现代博弈论、信息经济学等学科基础上的现代企业理论对企业的基本认识包括两个方面： 第一，企业是一系列的合约的组合，或者说委托代理链条，也即在合约的当事人之间，信息的分布是非对称的。与经理人具有生产经营的信息优势不同，一个企业的股东往往远离生产经营，缺乏对生产经营信息的了解。按照信息经济学依据信息的知情程度对代理人和委托人进行划分的标准，股东是委托人，经理人是代理人。类似的委托代理关系还存在于经理与雇员之间，供货商、销售商与企业之间等，从而使企业看上去象一个 委托代理的链条。 第二，企业利益各方所签订的合约是不完全的，从而使进行专用性投资的一方面临合约另一方的“敲竹杠”的机会主义行为（1975、1985）。合约的不完全性或者是由于合约当事人的理性是有限的，从而无法对未来可能出现的状态作出判断；或者是由于在合约中穷尽未来发生的各种可能以及提出相应的对策需要付出高昂的签约成本。由于合约的不完全性，企业通常未能对进行专用性投资一方的努力程度和外部环境对生产经营的影响做出区分。合约的一方可能会在事后谎称是良 好的外部环境而不是对方的努力是企业盈利，以此来拒绝向进行专用性投资的一方支付合约规定的报酬。进行专用性投资的一方预期到对方事后可能采取“敲竹杠”行为，在事前进行专用性投资的激励将不足。从社会的角度看，将会导致效率的损失。 我们把现实中企业所存在的信息非对称和机会主义行为所导致的效率损失概括为 合约的外部性。无论是委托代理链条中拥有私人信息的代理人，还是没有进行专用性投资的合约一方，虽然享受了企业所产生的剩余，但其中的一部分成本却要另一方承担。从一定意义上讲，公司治理最终需要回答的是如何将合约的外部性内在化的问题。 围绕将合约的外部性内在化的主线，发展于20世纪80年代的激励机制设计理论等（Myerson and Satterthwaite,1982,1984）为降低由于信息不对称所产生的效率损失提供了部分解决方案的同时 ，现代产权理论（格罗斯曼和哈特，1986，1