印章管理法律风险.pptVIP

Question4：企业往来业务合同上没有加盖合法有效的公章但有法定代表人或其他有授权的代表人签字，是否有效？ 答：合同上虽然没有加盖合法有效的公章，只要具有法定代表人或其他有授权的代表人签字，同样具有法律效力，除非双方约定合同生效需签字并盖章。 【案例5】L公司与高某某分期付款买卖合同纠纷上诉案 裁判要旨：现上诉人L公司主张夏某不是其公司项目部经理，且买卖合同及欠条上所盖项目部章系虚假的。关于其第一项上诉理由即夏某是否系上诉人公司项目经理问题，H公司与L公司签订的建设工程施工合同、补充合同及授权委托书明确载明，夏某系上诉人的项目部经理，且有权代表上诉人对H公司住宅楼、厂房、办公楼施工事宜进行管理，故上诉人该项上诉理由不能成立。关于第二项上诉理由即买卖合同、欠条和授权委托书上所盖项目部章问题，上诉人在二审中提供了证据1“建设工程项目管理合同”、证据2“印章使用承诺”、证据3“企业管理制度证明”，其主张因证据2印章使用承诺涉及夏某本人， 在其未到庭的情况下无法确认签名的真实性，如确系夏某本人签名，则可以认定上诉人未授权夏某使用过该枚印章，但该份承诺书仅在上诉人与夏某双方之间有效，且该枚印章真实与否并不影响夏某项目经理的身份，即使2010年11月7日欠条上未盖公章，因上诉人确曾在2010年7月23日向夏某出具过授权委托书，并在授权委托书中载明其项目经理身份和权限，则夏某为涉案工程所实施的买卖行为均应视为职务行为，而根据涉案买卖合同与欠条以及上面所盖的项目部印章，足以证明夏某是为涉案工程所实施的买卖行为，且该行为未超出授权范围。至于上诉人在二审中提供的证据4确认通知书，内容的真实性无法确认，即使真实存在，上诉人亦未能提供证据证明已经送达给被上诉人高某某，故该通知书对被上诉人不发生法律效力。 【案例6】M装饰材料有限公司与J公司买卖合同纠纷案 裁判要旨：某酒店装饰装修项目，实际施工人喻某某为了采购大理石等材料完成装修工作，以项目部名义向M公司采购大量大理石及其他产品，并签名确认。庭审中M公司提交一份记载喻某某为涉案项目项目负责人字样的授权委托书作为证据，证明喻某某为J公司该项目负责人，有权代表J公司对外签订合同。J公司对授权委托书中的公章提出印章鉴定申请，后因故撤回。法院认为J公司出具的授权委托书已经明确记载喻某某为项目负责人，负责整个项目的管理工作，第三人有理由相信其有权代表J公司签订合同，其作为有授权的人员，其行为构成表见代理，所签订的合同有效，最终判决J公司承担责任。 Question5：企业公章持有者或保管者与他人私下签订的担保合同是否具有法律效力，公司是否需要承担担保责任？ 答：具有法律效力，企业需要承担担保责任。 【案例7】P公司与郭某某等民间借贷纠纷上诉案 裁判要旨：本院认为，关于P公司提供的担保是否有效的问题。首先，虽然案涉借条中记载“以P公司作为抵押担保”，但各方当事人并未确定具体抵押的财产，结合P公司在落款担保人栏中加盖公章的行为，“以P公司的所有财产作担保”更符合各方当事人出具借条时的本意，故可以认定P公司为该借款的保证人；其次，虽然依据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，P公司未就其为张某某借款提供担保事宜召开股东会并作出同意的决议，但根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条关于“实 施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，在《中华人民共和国合同法》的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定并非效力性强制性规定，在《中华人民共和国公司法》没有明确规定公司违反第十六条对外提供担保无效的情形下，对公司对外担保的效力应予确认。P公司在借条中的担保形式完备，内容不违反法律、法规有关效力性的强制性法律规定，应认定为构成合法有效的第三人保证。P公司关于担保无效的抗辩理由 不能成立，本院不予采信。鉴于原审法院在认定P公司担保无效的情况下又判决P公司对张某某、Q厂、L公司的借款承担连带赔偿责任，对此，郭某某及张某某、Q厂、L公司并未提出异议，故本院对此予以认可。 《中华人民共和国公司法》第十六条 公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限