案例分析人力资源.docx

劳动和社会保障部颁发的《工资集体协商试行办法》第九条规定：“工资集体协商代表应依照法定程序产生。职工一方由工会代表。未建工会的企业由职工民主推举代表，并得到半数以上职工的同意。企业代表由法定代表人和法定代表人指定的其他人员担任”。也就是说这两名出面协商的职工如果得到半数以上职工的同意，他就具有合法性，应尊重其代表地位。 《工资集体协商试行办法》第十四条规定：“由企业内部产生的协商代表参加工资集体协商的活动应视为提供正常劳动，享受的工资、奖金、津贴、补贴、保险福利待遇不变。其中，职工协商代表的合法权益受法律保护。企业不得对职工协商代表采取歧视性行为，不得违法解除或变更其劳动合同。”由此看来，企业单方面做出对两名代表停职一个月的处理违反了有关规定，是对协商代表合法权益的侵犯，显然是错误的。如今13名员工向公司提出恢复两人工作的申请，也因此失去工作，这更是错上加错。 职工与企业之间的权力与义务是平等的，在工资待遇方面职工有所诉求，也是正常的。如果这家企业有工会，那么职工可以要求工会出面协商，这是较为妥当的办法，因为可以得到工会组织强有力的保护。如果这家企业暂未成立工会，那么职工可以选派代表与企业进行协商。企业对职工的协商要求应该予以积极响应，并通过协商来谋求共识，这样做有利于企业的和谐与稳定，也能有效维护企业劳动关系的和谐。 邝某入职一家公司时，公司为节省开支而不为邝某缴纳工伤保险费，又能逃避由于工伤带来的责任，强行要求与邝某签订“生死状”，明确其对工伤概不负责，一切后果都由邝某自行承担。否则，便拒绝录用。 为了能获得该份工作，当时邝某不得不答应。谁知，一个月后邝某因在上班途中遭遇车祸，经交警部门认定，对方司机负事故的全部责任。事后，邝某不仅花去3万余元医疗费用，还落下八级伤残。邝某曾要求公司给予一定补助，但公司以已约定在先为由拒绝。双方因而走上法庭。 法院日前作出判决，公司与邝某所签“生死状”合同无效，公司应当为邝某的工伤“买单”。 法官解读：首先，邝某的情形构成工伤。《工伤保险条例》第14条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。邝某在上班途中遭遇车祸、对方司机负事故的全部责任的情形完全与之符合。 其次，邝某与公司的“生死状”无效。一方面，公司利用邝某想获得该份工作，而强行与邝某签订“生死状”，邝某明知对自己不利却又不得不接受，当属胁迫。另一方面，《工伤保险条例》第2条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”即任何单位均具有为员工办理工伤保险的法定义务，公司为一己之私而拒不履行，明显违反了该强制性规定。 再者，《劳动合同法》第26条规定，以胁迫手段签订的以及违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效。从上述分析可知，本案明显具备了该规定要件。同时，《最高人民法院关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复》也指出，“工伤概不负责”的行为“既不符合宪法和有关法律的规定，也严重违反了社会主义公德，应属于无效的民事行为。” 最后，公司必须承担赔偿责任。《工伤保险条例》第62条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”即邝某与公司就工伤问题虽已约定在先，但公司同样难辞其咎。 【案例】 张某是上海某公司的员工，由于家庭原因，他向公司提出辞职。辞职信从头到尾都是打印的，企业也很快的给他办理了离职手续。不日，张某向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求裁决公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金。在庭上，虽然公司拿出了张某的辞职信的原件，但由于没有张某本人的签字，仲裁庭不予采信，最终裁决公司违法解雇，向张某支付双倍经济补偿金。 【分析】 本案争议的焦点是双方劳动关系的解除，是因为张某的辞职还是公司的辞退造成的。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，上海某公司应当对双方劳动关系的解除承担举证责任，但由于辞职信上的名字是打印上去的，公司因无法举证辞职信为张某本人所提交而承担违法解雇的不利后果。 【HR提示】 在收到员工的辞职信时，HR应当注意如下事项： 1、分清员工离职原因。是因自身原因而辞职，还是因公司存在违反《劳动合同法》第三十八条情形而辞职。 2、属于因自身原因而辞职的，还要审查是提前三十天辞职还是立马准备走人。 3、在辞职信的形式上，要审查