第一节排除犯罪事由.pptVIP

排除犯罪的事由;主要内容 Contents; 故意杀人罪的刑事责任; 造成他人死亡的结果，必须负刑事责任吗？; 正当防卫; 概念解读;（1）起因条件：现实的不法侵害（具有攻击性、破坏性、紧迫性）。 （2）时间条件：不法侵害已经开始尚未结束。 （3）对象条件：针对不法侵害者本人实施，包括共犯中的正在进行不法侵害的人。 （4）主观条件：防卫人必须有防卫的目的。防卫的目的指为了保护自己为法所保护的利益。 （5）限度条件：没有明显超过必要限度造成重大损害。; 防卫过当不是罪名，只是一个法定的量刑原则。 防卫过当的行为触犯什么罪名就定什么罪 处罚原则是“应当减轻或者免除处罚。”; ; 被告人白雪峰和死者常金柱以及其他农民若干人一同到乡政府住地修公路，全部住在乡政府会议室内。9月1日晚8时左右，被告人白雪峰从宿舍出来给牲口添草，然后在牲口棚附近小便。这时，死者常金柱在街上喝完酒后回来，一进乡政府大院，看见被告人在那小便，便上前无故寻衅，对被告人说：“你有什么了不起的，服不服？”随后，上前踢了两脚，又打了一拳。当时在场的同村农民杨景玉上去解劝，被常踢了一脚。被告人见有人劝阻，趁机跑回宿舍，以躲开常金柱的无理纠缠。常金柱却又追到屋内，举起铁锹去打被告人，被告人见状，只好从屋内地上也拾起一把铁锹上前迎挡。此时，在场的其他人上前把双方拉开，并夺下被告人手中的铁锹。但常金柱的铁锹没有抢下，拉劝中常金柱打了拉劝的人。双方被拉开后，常还是不肯罢休，又举起手中的铁锹去砍被告人。; 这时，常金柱和被告人之间仅有一米左右远的距离，被告人紧靠床铺边上，已经无处可躲了，看见常举锹砍了过来，便顺手从自己衣兜中摸出一把水果刀（刀刃长7.5厘米），握在右手中，迎上一步，在常金柱举锹砍来未落下的一瞬间，用手朝常金柱的前胸推过去，右手中的水果刀刺入常的左胸，常被刺后倒退了两步，倒在地上，才松开手中的铁锹，后送医院，抢救无效于当晚死亡。 经医检确认，利器刺穿心脏，失血性休克死亡。次日早，当被告人得知常已死亡的消息，即携刀去当地派出所投案自首。 ; 邓玉娇案; ; 深感受到污辱的邓玉娇意欲离开，结果遭到邓贵大的拦截，并两次将邓玉娇压于身下的沙发上。;巴东公安局：邓玉娇是“故意杀人罪”;邓玉娇在制止邓贵大、黄德智正在进行的不法侵害过程中，致一人死亡，其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当。依照《刑法》第21条、第234条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但应当减轻或者免除处罚。;辩护人 ;判决结果：邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。 ;对判决结果的评述; 恢复自由的邓玉娇走出法庭，与母亲一起回家。 视频 ;紧急避险;紧急避险，是在十分紧迫的情况下所采取的一种避险措施。其特征就在于：有两种合法权利可能受到损害，在这种情况下，为了保护一个较重要的合法权益，而牺牲一个较小的合法权益。因此紧急避险是正与正的关系。而不像正当防卫那样是正与不正的关系。在紧急避险中，保护的权益是正当的，被牺牲掉的也是正当的。是“两害相权取其轻“的结果。 紧急避险的实质：当两个合法权益发生冲突，又只能保全其一的紧急状态之下，法律允许为了保全较大的权益而牺牲较小的权益。虽然造成了较小的权益的损害，但从整体上来说，是有益于社会统治秩序的行为，不仅不应承担刑事责任，而且应该受到鼓励和支持。 ;紧急避险的条件;衡量权益的大小的原则;财 产 权; 避险过当; 案情：航船沉没后两人争夺只能负载一人的木板，体强者将体弱者推开而致体弱者淹死。 在此，无非有四种可能性： 一是其中一人舍己为人； 二是其中一人舍人为己； 三是二人互让同时死亡； 四是二人互争同时死亡。 ;卡纳安德斯认为：第三种和第四种是最差的结果。 第一种情况是建立在高尚道德基础上的，如果将第二种情况视为犯罪，就是对人以第一种情况相要求。如此，则法律是以崇高的人性为基础，而不是以软弱的人性为基础。 但是，刑法既不能强迫人们作出牺牲，也不能将英雄主义强加于人。 因此，尽管上述第二种情况是不道德的，但在法律上不能认为是犯罪;某夜某女李某骑车下乡途中遇一男青年张某抢车，李某在与张某周旋过程中将其打昏，并趁机骑车逃走。 李某逃至最近一村落内一农户家，该农户家只有母女二人，李某向主人讲了自己的遭遇，主人表示同情并收留了她，还安排李某与这户人家的女儿一起睡在北屋。 而李某借宿之处正为劫车犯张某家。 半夜张某苏醒后回家，看到停在自家院里的自行车正是自己刚才欲劫的自行车，遂向母亲问明来客来历，张某在证实了自己的猜想后又向母亲询问来客睡觉的位置和方位。 母亲告诉张某，来客与张某的妹妹睡北屋，来客睡外侧，