齐玉苓案与德国第三人效力..ppt

宪法案例研讨;齐玉苓案相关资料;齐玉苓案;齐玉苓案-案情概要;案件诉讼过程-初审;案件诉讼过程-二审;社会背景;本案的主要争点：;受教育权属于一种相对权，但相对权也有可能发生绝对效力，而这种绝对效力还没有扩张到私人。所以本案中也只是认为滕州八中和滕州教委侵犯了齐玉苓的“依据宪法规定所享有受教育的基本权利”，却不能说被告陈克政、陈晓琪侵犯了齐玉苓的受教育权。陈晓琪等人虽不是齐受教育权的义务主体，但却是齐在民法上的姓名权的义务主体。所以陈晓琪等只能侵犯齐玉苓民法上的姓名权，并由于侵犯姓名权的结果导致了齐玉苓丧失了受教育的机会。所以，对于齐玉苓不能接受教育所遭受的损失，陈晓琪等人应予以补偿。 齐玉苓案给我们提供了很好的基本权利的私法效力的范例。但由于受教育权在基本权利中仅属于相对权，一般不被认为具有第三人效力，所以它能解决问题的程度很有限。而我国是否能产生基本权利的私法效力问题，还得看今后理论和实践的发展。;德国第三者效力理论;德国第三者效力理论;直接效力说;直接效力说;直接效力说;间接效力说;无效力说;德国吕特案;吕特案案情概要;吕特案的审理与判决;本案的主要争点;根据德国基本法的规定，基本权利是为了个人防御来自国家的侵害而设置的（根据基本法第1条第3款，基本权利是可以拘束立法、行政及司法的直接有效的权利）。在本案中，吕特所针对的是一项由私主体提出诉愿，并根据私法设置的禁令，因而该禁令在某种程度上并不能被视为一项“来自国家的侵害”，而仅只是来自私人的侵犯。因此，该问题可以被简要地理解为，诸如言论自由等基本权利在遭到来自私人侵犯的时候，是否仍然能够得到基本法的保护？ 　在此，基本法应当被视为一个价值的体系，或是一个客观存在的价值秩序，其终极目的在于使人们的个性能够在社会中得到充分自由的发展。该价值体系应当对与法律有关的所有领域都发生效力，包括立法、行政和司法。那么，该价值体系也应当对所有的部门法产生影响，包括私法。具体来说，任何针对该价值体系所包含的评价标准的破坏都将从反面为私??提供具有价值补充功能的新的概念和条文——这一解释往往可以被称为基本权利具有向外的“辐射效应”。据此，人们不应当将民事法律置于该客观价值秩序的对立面去理解，相反，每一则民法条文都需要在基本法的精神的指引之下加以阐释。联邦宪法法院做出的这一阐释，后来被宪法学者概括为基本权利的“间接的第三方影响”理论。;间接效力说与吕特案;