从NB-IoT与eMTC的技术比较,看中国三大运营商在NB-IoT和eMTC上的选择策略.docxVIP

从NB-IoT与eMTC的技术比较,看中国三大运营商在NB-IoT和eMTC上的选择策略.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
从NB-IoT与eMTC的技术比较,看中国三大运营商在NB-IoT和eMTC上的选择策略 伴随移动通信技术的不断发展,低功耗广域网(LPWAN)等物联网迎来了快速发展。 从全球运营商来看,ATT、Verizon、KDDI、KPN、Orange、NTT DoCoMo、Telefonica、Telstra、Telus等都先后开展了eMTC的商用。 在我国,中国电信率先起跑,在确立了800MHz组网能力之后,计划建设30万NB-IoT基站;中国联通与Jasper签订双排他协议,早早确定了NB-IoT作为发展方向;而最早提出发展物联网的中国移动,却在NB-IoT与eMTC之间徘徊不定,这中间的原因,主要是两种制式各有所长,而中国移动TDD网络也决定了其决策上的纠结性。 本文将试图从需求、技术、现状等角度来分析我国三大运营商在NB-IoT和eMTC上的推广策略。 一、三大运营商目前的口径 先看中国联通,中国联通近期宣布将于2018年适时部署eMTC网络;上周的股东大会上王晓初董事长也介绍:“长远来看,我们更关注eMTC。因为需要高流量、低时延。如车联网等应用场景,一定是5G+eMTC的结合。”从以上口径看,联通打了个太极,实则没有明确的eMTC发展计划。 再看中国电信,中国电信基本不提eMTC,据悉其官方口径是“根据标准、产业成熟情况,适时引入”。显然,中国电信也没有明确的eMTC发展计划,属于边走边看。 最后看中国移动,中国移动虽然没有在公开场合公布其eMTC计划,但从实际进展看,是三大运营商中eMTC投入最多的一个,目前已在多个城市进行eMTC网络的小范围部署和验证。笔者推测,由于TDD牌照、NB-IoT暂不支持TDD等原因,一方面中国移动反复宣称将以NB-IoT技术为主,给政府组织施压、力促FDD牌照的获取;另一方面移动也不敢保证一定能获取到FDD牌照、至少短期内不一定能获取到,因此中国移动采取了脚踩两只船的策略,以发展NB-IoT为主、同时顺顾eMTC技术。 二、NB-IoT与eMTC技术比较 同属低功耗广域网(LPWAN)技术,两者在技术上互有优劣。NB-IoT的主要优势是成本更低、覆盖更广、小区容量预计也更大,eMTC的主要优势则是速率更高、可移动性更好、可支持语音。两者的详细比较如下: 三、应用策略分析与建议 新技术的发展应用不可能仅由其本身的技术特点所能决定,还同时受到用户的需求、政策的扶持、产业链的推广等因素的影响。 1、业务需求 第一类业务:水表、电表、燃气表、路灯、井盖、垃圾筒等行业/场景,具有静止、数据量很小、时延要求不高等特点,但对工作时长、设备成本、网络覆盖等有较严格的要求。针对此类业务,技术上NB-IoT更合适。 第二类业务:电梯、智能穿戴、物流跟踪等行业/场景,则对数据量、移动性、时延有一定的要求。针对这类业务,技术上eMTC则更胜一筹。 由此可见,不同行业和应用场景有不同的技术要求,从业务需求上看三大运营商应当对NB-IoT和eMTC均不排斥。 2、可替代性 针对第一类业务,GSM/GPRS/EDGE因为产业链发展成熟、成本低、且支持移动性和语音等原因,可以在一定程度上替代NB-IoT;但由于覆盖、功耗、小区容量等原因,完全顶替是不可能的。 针对第二类业务,CAT.0因为速率、移动性、语音等方面等均与eMTC相当,也可以在一定程度上替代eMTC,劣势是功耗、覆盖等;进一步,CAT.1以及WCDMA/HSPA也可在较小程度上可以临时顶替eMTC技术。? 因此,如果有完善的GSM/GPRS/EDGE网络,则NB-IoT就会显得不是那么刻不容缓;如果有LTE CAT.0网络,则eMTC也可以不必太着急和必须。 3、三大运营商网络特点 中国联通的2G网络(GSM)覆盖较差、已经开始退网;3G网络(WCDMA)优势明显,可承载语音和中低速数据业务;4G网络(TD-LTE/FDD LTE)则中规中矩,没有CAT.0/CAT.1网络。 中国电信的2G网络(CDMA 1X)覆盖一般;3G网络(EVDO)劣势明显,无法承载语音;4G网络(TD-LTE/FDD LTE)则有一定优势,且CAT.1、VoLTE等业务也即将全网商用 。 中国移动的2G网络(GSM)覆盖非常完善,可以承载语音和极低速数据业务;3G网络(TD-SCDMA)劣势明显,无法承载语音;4G网络(TD-LTE)也一定劣势:没有FDD牌照,没有CAT.0/CAT.1网络。 综上,中国联通对NB-IoT应当有很强需求,对eMTC有一定需求、但不强烈;中国电信对NB-IoT则有迫切需求,eMTC则可有可无;中国移动对NB-IoT应当有较强诉求,对eMTC也有一定需求。即: NB-IoT:中国电信中国联通中国移动 eMTC: 中国移动中国联通中国电信 4、政策导向

文档评论(0)

mjm1688 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档