互联网治理信息的共享分析-管理科学与工程专业论文.docxVIP

互联网治理信息的共享研究摘要 互联网治理信息的共享研究 摘要 随着互联网应用范围的扩大，互联网治理已成为复杂的社会问 题。互联网治理需要政府、第三部门、社会公众的共同努力，互联网 治理信息是互联网治理参与主体决策的基础。互联网的发展给信息共 享提供了广阔空间，互联网治理信息在各参与主体间的有效共享是保 证各参与主体治理行动协调一致，实现互联网治理的重要前提。本文 以互联网治理信息作为研究对象，运用博弈论对互联网治理信息在各 参与主体间的共享问题进行了研究。 论文在对互联网治理实践和信息共享相关理论进行综述的基础 上，提出并构建了互联网治理信息的概念框架，并按照参与主体的不 同，从微观、中观、宏观三个角度对互联网治理信息的共享涉及到的 影响因素、解决方案、激励机制、理论模型等问题进行了系统研究。 微观角度主要研究了政府部门间的信息共享问题，从制约因素、激励 机制和考核标准等几个方面进行了分析；中观角度主要研究了政府、 行业协会、企业及公众之间互联网治理信息的共享问题，从信息共享 的作用、制约因素及破解措施、信息共享平台的建立机制等几个方面 进行了分析；宏观角度主要研究了互联网治理信息在各国政府间的共 享问题，运用全球公共物品理论和治理理论对互联网治理信息共享进 行了分析，采用博弈理论对互联网治理信息在不同国家政府间共享的 实现路径进行了理论上的分析和描述。主要得出以下研究结论。 一、关于互联网治理信息共享的总体层面，主要有如下研究结论： 1、提出并建立了互联网治理信息的概念体系，指出互联网治理 信息是指在互联网治理过程中各参与主体拥有的，与互联网治理有关 的各种信息的总和，它依附与互联网治理而存在，它是各参与主体进 行治理决策的前提。互联网治理信息指向具体的互联网治理内容，与 互联网治理内容密不可分。互联网治理内容的复杂性和动态性决定了 V 互联网治理信息概念体系的复杂性。互联网治理信息分别由不同的治 互联网治理信息概念体系的复杂性。互联网治理信息分别由不同的治 理参与主体拥有。互联网治理信息共享问题是参与主体行动协调、决 策一致的前提和保障。根据指向的互联网治理内容的不同可以将互联 网治理信息进行分类。 2、互联网治理信息属于公共信息，可以分为纯公共信息和准公 共信息，准公共信息又可以分为弱竞争信息和强竞争信息。不同互联 网治理信息有不同的共享方式。纯公共信息由公共生产、公共提供， 采用无偿共享方式，弱竞争信息由混合生产、混合提供，采用收取一 定比例成本费的共享方式，强竞争信息由私人生产、市场提供，采用 市场定价的有偿共享方式。 3、互联网治理信息的共享价值与决策参与者的个数、参与者面 对的环境变量不确定性、参与者之间决策行动的相关性正相关。互联 网治理的某项工作涉及参与者越多，与之对应的治理信息的共享价值 越大；参与者面对的环境变量不确定性越大，信息共享的价值也越大； 参与者之间决策行动的相关性越高，信息共享的价值就越大。 二、关于互联网治理信息微观层面的共享，即政府部门间的信息 共享问题，主要有如下研究结论： 1、政府部门间互联网治理信息共享的制约因素有信息共享平台 和统一的数据标准、功利主义和部f-]禾11益化、部门职责不清、法律因 素、信息成本和补偿标准和方式的确定等几个方面的内容，与之相对 应政府部门间信息共享的支撑要素有软支撑和硬支撑两方面，硬支撑 主要是信息共享平台和数据标准的统一，软支撑包括部f-1]lY,责明确、 完善相关立法、破除功利主义和部j7禾tJ益、明确信息成本和补偿标准 的方法等等。 2、在中央政府对部门信息共享进行的激励过程中，政府部门不 同活动努力成本的边际替代率至关重要。在信息共享初期，两种活动 的努力成本是替代的，中央政府应从增强对部门信息共享努力的观测 能力入手，制定较为详细的信息共享实施方案，出台操作性较强信息 共享考核体系，在不影响部门正常管理活动努力水平前提下，实现对 其信息共享努力的激励，加快信息共享进程。在信息共享成熟期，两 种努力成本是互补的，中央政府可以逐渐加大对信息共享活动的激励 种努力成本是互补的，中央政府可以逐渐加大对信息共享活动的激励 系数，通过对信息共享活动的激励，推动信息共享机制的完善，发挥 信息共享对部门正常管理活动的促进作用，提高部门正常管理活动的 效率，实现二者的良性互动。在信息共享初期中央政府的激励的难点 在于提高部门信息共享努力的观测能力。 3、业务操作型信息共享是系统成规模的信息共享，具有业务运 行结果对操作者的独立性、共享的数据是确定的、不可替代的、信息 共享设计与信息系统设计相一致等特点，对业务操作型信息共享的考 核应以明确部门职责为前提，以行政职能为依据，部门职责明确了， 考核指标也就可以量化了。知识生产型信息共享是支持领导者、研究 者和业务