我所指的整体性原则的方法论来源有两个看似相反的-中国研究服务中心.docVIP

PAGE PAGE 1 事实与情理—一家国有企业的兼并纠纷案与社会科学观念 本文的初稿曾提交2005年8月30-31日，北京大学举办的《经济转型社会的职工参与，工会角色和企业治理会议》，在得到张静的批评和指正后，做过局部性修改；本文的第二稿曾提交2005年12月10日，北京大学中国社会发展与研究中心主办的“北京大学社会学博士后流动站博士后返校学术研讨会”，得到方文的批评，在此对以上批评者谨表感谢，但作者对本文的内容和观点负完全责任。本文的有关实地研究得到中国改革与发展基金会和福特基金会资助。 (本文发表于苏力主编：《法律与社会科学》，第一卷，法律出版社，2006) 北京大学社会学系 北京大学中国社会与发展研究中心 朱晓阳 摘要：本文以一家国有企业兼并纠纷案为例，对司法过程中的“事实”确认问题进行阐释。本文通过该案法律过程凸显的“事实”与 “情境”纠缠问题，对这种地方“法”或格尔茨所称之“法律语言混乱”和“法律意识”进行描述。其次，本文探索与地方性法律及其表征有关的社会科学方法论概念——即基于在地经验和在地信念而提出的“整体性原则”。此外，本文引入经验主义传统知识论的当代成果，诊断与法律“事实”确认有关的“病症”。这些病症表现如：其一，基于“现代司法理论”，试图割断法律事实与情境/情理间的勾连；其二，类似以上病症的经验主义“符合论和还原论”。 “在我们的时代，‘事实’判断与‘价值’判断之间的差别是什么的问题并不是一个象牙塔里的问题。简直可以说是一个生死攸关的问题。” ——希拉里.普特南希拉里.普特南：《事实与价值二分法的崩溃》，应奇译，东方出版社，2006，第2页。 希拉里.普特南：《事实与价值二分法的崩溃》，应奇译，东方出版社，2006，第2页。 “悖论社会”？ 黄宗智先生提出了“悖论社会”的说法。这种说法最近在学界受到了注目 黄宗智：悖论社会与现代传统，读书，2005，第2期，第3—14页。。黄认为：当今研究中国时，面临的一个大问题是：如果按照西方社会科学的理论框架去套中国社会的经验，会发现后者与前者间有诸多悖论。黄因此提出要从实践出发来研究中国黄宗智：.“认识中国——走向从实践出发的社会科学”，《中国社会科学》，2005，第 1 期。。我感觉所谓要“从实践出发”是眼目下一句被说滥了的话。它不能提供更具体一点的指引。因此与坚持“从实践出发”者不一样，我认为更要紧 黄宗智：悖论社会与现代传统，读书，2005，第2期，第3—14页。 黄宗智：.“认识中国——走向从实践出发的社会科学”，《中国社会科学》，2005，第 1 期。 在以下部分，我将从讲述一个有黄宗智式悖论外貌的故事开始，然后用这个故事引出一些有关文化理解和社会科学方法观念的议论。 这是一个与“现代司法理念”相悖的基层司法案例。 审判：“现代司法理念”与“情理”的纠缠？ 我已经在以前写的文章中详述过这个个案 例如朱晓阳：《‘误读 例如朱晓阳：《‘误读’法律与秩序建成：国有企业改制的案例》，《社会科学战线》，2005，第3期。 这是有关一家国有企业改制的故事。企业坐落在北方一个城市，名字姑且称为Z厂 Z厂研究属于北京大学社会学系，社会学人类学研究所的企业治理与工人参与课题的一部份（研究经费来自中国发展研究基金会和福特基金会）。我们对Z厂的实地研究从2003年7月延续到2004年6月。在此期间，我们曾四次到该厂进行访谈和收集资料，每次约一周左右，被访问的人包括Z厂职工，地方政府相关部门人员，地方工会，兼并方和 其它相关人员约50人。除实地调查外，我们在北京对卷入此案的有关人员也进行了访谈。我们对Z厂个案的资料收集则早在2000年8月便开始了，当时是通过互联网和国外报刊登资源收集的。关于Z厂的实地调查和第二手资料现收藏在北京大学社会学人类学研究所。。Z厂在1995年被以污染环境和亏损而政策性停产以前一直以生产工业用纸为产品。1998年Z厂被一家“为兼并而拼凑”的公司——F兼并。F公司兼并Z厂一年后由于基本没有兑现其兼并之初的诺言而遭到Z厂人群起反对“欺诈兼并”。2000年6月Z厂人以“护厂救家园运动”为口号，对被兼并的企业进行“收厂收权”行动。在当年8月8日，收厂收权行动遭地方政府派出公安警察制止。Z厂集体行动中的核心人物职工代表大会总代表原Z厂的副总工程师王工在事件发生前一日被刑事拘留，后来又以“涉嫌聚众扰乱社会秩序”被起诉。地区人民法院先是在2001年2月对他进行了一次庭审，接着便休庭。此后在当年5月23日，王工被以保外就医为理由释放。2003年4月地区人民法院裁定：准许地区人民检查院撤回起诉。原因是检察院“以该案因事实，证据有变化为由向本院提出撤回诉讼” Z厂资料第113号。。王工方面对此种结论的回应则是不再反诉起诉方。我们在访问王工