“非典型”死亡否获赔.docVIP

“非典型”死亡能否获赔 　　 死亡的方式有很多种。各类五花八门的“非典型”死亡事件不绝于耳。是不是只要被保险人死亡，家属或指定受益人就能得到理赔呢?当然不是，保险公司还要认真研究你是“怎么死的”。 下载论文网 　　 　　娱乐致死，高兴致死，悲痛致死……现如今，各类五花八门的“非典型”死亡事件不绝于耳，有些令人愤慨，有些令人悲哀，有些还让人感到匪夷所思。但如果抛开其他的因素不论，仅仅是看看这些人士如果早前有投保人身险，死后能否获得理赔，那么就要依据保险法和相关的保险的合同约定了。 　　 　　吓死――法院判意外险赔偿 　　 　　据我国台湾TVBs电视台报道，三年前，桃园地区一名潘姓男子回家发现家里有贼，吓得昏倒，送医后被宣告不治，家属随后申请100万元新台币意外险理赔金，遭拒，家属不服再上诉。最后法院认为，由于当时检方已经认定男子死者是惊吓过度造成心跳加速、心律不整，引发心脏衰竭死亡，死因属“意外死亡”，因此可以确认为是被意外吓死，判保险业者败诉。拖了三年该案终于结束，人寿保险公司终于付钱，成了全台湾第一宗意外险被保险者“被吓死而获赔”的案例。 　　分析该案件后，我们可以发现，其实这次投保者家属最终能够获得法院支持得到保险理赔金，最最关键的因素还是在于当时检方的侦察结论――“死者系惊吓过度而意外死亡”。如果没有这份权威的检查报告，最终的判定可能完全相反，家属可能就得不到法院支持。 　　这是因为，由于死者仅仅是投保了意外险，而意外险只能保障因遭遇“意外事故”而致使被保险人残疾或死亡的情形。所谓“意外事故”，保险合同中的定义比较严格，通常必须满足外来、突发，意外而非疾病这三要素，其中“突发”是指事故的发生与结果之间具有直接的、瞬间的关系。该案例中，死者被检方认定为“意外身散”，家属才有资格最终获得理赔金。 　　 　　摔死――遗孀没拿到理赔金 　　 　　也正因为如此，很多人在遭受意外事故后导致身故的，还真不一定能获得理赔。 　　2005年9月，谢某在参加一项团体登山活动时，不幸摔倒并当场休克，最终送医不洽。登山活动的主办单位虽为每名参加者投保50万元的人身意外险，但保险公司却以谢某是因为摔倒导致心脏病发、非意外死亡为由，拒绝理赔。保险公司指出，疾病引起的伤害甚至死亡，都不属于意外事故，且相关文件也证明谢某是死于心脏病，而非意外事故，依法无法赔偿。 　　类似的例子还有很多。比如，浙江云和县前几年发生一件蹊跷的事情，当时刘某在情人王某家，但突然王某的丈夫回来了，为了不被发现，刘某情急之下从三楼窗户跳下，结果当场身亡。刘某有投保一份意外险，但保险公司认为该事件属于刘某自己“主动”跳楼，而不是发生火灾等紧急意外事故无奈跳楼逃生，不予理赔。 　　 　　车祸死――不同人理赔结果相异 　　 　　同样的道理，即便两个人是在同一场“意外事故”中死亡，最终的理赔结果也可能完全不同。 　　小何和老刘所在单位由于工作地点比较偏僻，便为离家较远的员工配备了班车，两人每天都是坐班车上班。一天上班途中，他们的班车不幸发生了车祸，载着所有乘客的面包车与迎面而来的大货车相撞，坐在前面的小何和老刘受到了重伤。 　　由于小何所坐的驾驶副座就是与大货车冲撞的直接碰撞部位，当场便死亡了。而恰巧坐在他后面的老刘则被撞断了胳膊，失血很多，送往医院抢救，急救中因心肌梗塞，于第二天死亡。 　　所幸，小何和老刘所在单位早已为他们购买了团体人身意外伤害保险，两位员工的保险金额都是10万元，意外发生后，该单位立即向保险公司报案，并提出理赔申请。但令单位领导和家属意想不到的结果产生了。 　　保险公司经过调查了解到：小何死亡时27岁，身体一向非常健康，而老刘今年五十二岁，患有心脏病多年，据此，保险公司结合近因原则做出了如下理赔决定： 　　确定车祸属于意外事故，并认定小何死亡的近困是车祸，属于意外伤害保险责任约定的范围内，保险公司履行赔付保险金的义务，赔付10万元意外伤害身故保险金给其受益人。 　　而老刘在车祸中撞断胳膊属于意外伤害保险责任的范围，按照意外伤残保险责任赔付意外伤残保险金5万元，但是，核定老刘最终死亡是由于心肌梗塞，心肌梗塞是老刘死亡的近因，不属于意外伤害保险的保险责任范围，保险公司不承担意外身故保险金。 　　 　　飞机上故意自杀――航意险明确不赔 　　 　　2006年4月11日，重庆人黄广群在沈阳飞往昆明的南航某航班上自杀身亡。警方在进行死因调查时意外发现，黄广群生前购买了4份总保额为160万元的航空意外险。黄广群死后，其160万元的保险何去何从随即成为全国关注的焦点。 　　对此，当地航空公司表示，该旅客是一名有完全民事行为的成年人，自己有辨别的能力，如果在飞机上自杀，所购买的保险将得不到理赔，航空公司也将不会对死者作出赔偿。而重庆保险公司