梁柱单元问题-佳构STRAT.PDF

XXX 总： 您好！上次电话讨论大震计算问题，颇受教益。 讨论到 STRAT 连梁没有考虑剪切屈服，Abaqus 软件的个别微小单元致使速度极慢、墙细分导 致相连框架梁刚度下降，等等。讨论结果，好像各软件互有优缺点，各擅胜场。——可能不应这样 简单地看，因为这涉及到技术发展前后相继的过程。(注：梁元同样可以考虑剪切屈服)。 建筑结构大震分析从力学角度是典型的材料非线性问题(选波、结果评估等也很重要)。材料非线性 比几何非线性更为复杂，体现在各构件、各截面、截面上的每个点，力学性能均不同，均需要记录 其全部受力过程。要达到必须的计算精度，必须记录点(即细分纤维或积分点)非常密集，也就是细分。 有两种层次的细分：单元细分和单元内部细分。 1) 单元细分。单元细分后整体计算量增加，将导致计算量大、耗时长，效率降低。一般而言， 计算量与单元数成平方关系。一片墙加密一倍，单元数为4 倍，其计算量将达到10 倍以上。 2) 单元内部细分。例如细分成纤维，加密积分点。单元内部细分不影响整体计算量。且单元内 部的计算属于代数计算，本身非常快。 看起来，单元内部细分具有绝对优势。但是，单元内部细分有前提条件，其前提是：有专门的 高性能单元，并具有相应的算法，能够将内部的细分点的材料本构特性，真实体现在单元刚度、单 元应力等计算要素上。 ABAQUS 基本采取的是单元细分的技术路线，其技术是成熟的、传统的，也是低效率的。这不 是我个人的看法，而是学界的普遍看法(参见下面的文献摘录)。我在MIT 的时候，就与K.J.Bathe 教授 讨论过这个问题。 技术总是在发展的，并且已经得到发展——ABAQUS 没有体现这些发展方向。下面就建筑结构 大震分析所涉及到主要单元、主要算法，作简要介绍。 一、梁柱单元问题 ABAQUS 大震计算中的梁柱单元是刚度法单元(基于位移插值)。这类单元对于材料非线性问题的 局限性已是共识(见后面文献摘录)。工程应用中，需要单元细分，并且需要很高密度的细分才能达到 理想的计算精度。 为解决梁柱单元的材料非线性问题，柔度法得到发展。较为突出的是1990 年Berkely 的Filippou 等人将纤维细分与柔度法相结合的研究(Fiber beam-column model for non-linear analysis of R/C Frames, Earthquake eng. and struct. dynamics, V25,711-725,1996) ，这项研究成果形成了CSI 公司的Perform3D 的技术 基础。Filippou 的纤维单元有其局限性，作为很纯粹的柔度法需要较多的迭代计算，单元纵向 Gauss-Lobatto 积分，位置固定、数量有限的积分点限制了单元精度。 对于Perform3D 而言，虽有较好精度的梁柱纤维单元，但剪力墙却较为简化的双向多竖杆模型。 此外，该软件的整体技术也限制了工程应用。(例如一个超高层工程，常规计算STRAT仅 2分钟，CSI系列需 1~2小时，在这种技术差距下，大震计算STRAT需2小时——Perform3D需 2天，也就不足为奇了)。 我于2000 年提出针对材料非线性梁柱单元的积分算子法，并于2008 年将积分算子法扩展到几 何非线性问题。积分算子法克服了 Filippou 纤维单元的缺陷。虽然本质为柔度法，但直接给出单元 刚度矩阵。给出任意单元分布荷载的通用公式，特别适合不平衡内力的处理。单元纵向采用代数积 分，避免Gauss-Lobatto 积分点数限制，可以任意加密以提高精度。积分算子法发展了柔度法，使纤 维单元的应用达到一个新高度。 一些研究认为柔度法存在这样那样的问题，我们在应用中也有发现。但这些新技术发展过重自 然伴随的问题，是可以克服的和完善的。 1 在刚度法的局限性广泛认知、柔度法得到充分发展的情况下，ABAQUS 软件仍采用刚度法，实 在不应该盲目认为它是先进的。实际上，工程ABAQUS 往往达不到必要的单元细分，计算精度并不 高，并且导致几天、十几天的计算耗时。 二、剪力墙单元问题 分层壳模型对于剪力墙，并不是一个充分的计算模型——这是一个需要澄清的问题。因为墙以 平面内受力为主，需要的是平面内的细分，而不是厚度细分。分层壳模型本身没有解决剪力墙非线 性计算问题，需要单元细分才能模拟剪力墙。 Aba