“金融不稳定＂略思考.docVIP

“金融不稳定＂策略思考 　　 　　明斯基的“金融不稳定假说” 下载论文网 　　明斯基的出名是他的“明斯基时刻”，但并不想以此作为噱头去鼓吹这些以博取眼球。金融体系、民间借贷有其复杂性，这种长期问题演变的复杂性，简单的强调结论会忽略更为重要的逻辑过程。在此提出明斯基，是觉得这种理论对认识当前的金融问题是有帮助的。希望能够从一些不同的方面引发大家的思考。 　　明斯基的假说。明斯基理论的流行是在美国次贷危机之后。它的特点是将实体经济与金融体系相联系，认为金融体系会带来经济的不稳定。凯恩斯强调的是投资本身的周期性，明斯基更加强调金融体系作为融资方，在投资融资的过程中不断强化，直到债务过度累积，企业盈利无法清偿，最终出现去杠杆的剧烈的资产价格波动。 　　具体的一些内容如下，看上去和索罗斯的反身性有很类似的地方：经济内在是不稳定的，金融体系在这中间起到很重要的作用；不稳定通过“为投资进行融资”的过程完成；在经济扩张过程中。承担风险赚钱越来越容易，债务增加是内生自我实现的；融资会经过对冲性融资(覆盖利息＋本金)、投机性融资(只覆盖利息)、庞氏融资(借新还旧)的三个过程，金融的脆弱性不断上升；不稳定的导火索出现在信贷环境趋紧和资产价格上升的结束，导致资金链开始出现断裂；资产价格崩跌的明斯基时刻出现，进入到费雪的“债务通缩模型”中。 　　明斯基的政策建议。如果看美国次贷危机以后的政策，在货币放松和财政放松两方面双管齐下，但并没有解决根本性问题。失业问题持续得不到解决，进而引发了近期的“占领华尔街”的行动，这说明过去两年政策某种程度的失败，和明斯基建议首要关注失业的预见性。 　　所以对欧美刺激政策也需要跳出之前的框架，不要都是仅仅局限在放货币再放货币；为了应对压力越来越大的失业问题，也可以参考当年罗斯福的就业政策：放任自流的经济不可取。因为内生性不稳定，所以明斯基显然不是货币主义学派；但他同时也不是传统的凯恩斯主义，他认为凯恩斯的刺激投资会鼓励；投机性或庞氏融资，推升通胀水平，产生不稳定；微调政策不可取，如果危机在远未发生时就被成功地抑制住，那么风险行为就是“有效的”。这将为此后可能发生更频繁和更剧烈的后续危机埋下伏笔；政府最应关注的是就业，提供就业机会，提高劳动力的质量；而不是投资导向；货币政策要关注到金融不稳定，金融创新往往会带来加杠杆和过度乐观。 　　对二战之后经济的解释。在二战以后，其实爆发了很多次的金融机构的危机，但这些危机都被顺利的度过了。对此，明斯基的解释是，每一次都是通过大政府和大银行的拯救行为所化解。所体现出来的就是，政府和金融企业债务水平的不断提升。 　　但这次危机比以往的严重，从直观指标上看，失业率水平低位并持续得不到改善；所有部门债务率水平都扩张至高位。但债务的问题不是本文讨论的重点。实体与金融，一个镜子的两面 　　投资储蓄模型。通过投资储蓄和净金融投资的这个模型，可以将实体经济和金融体系联系起来。以此从自上而下的角度来理解些问题。 　　宏观经济资金流量表概念：对于每个部门而言，又可以通过金融市场(直接＋间接)进行投融资的资金配置；金融市场起到的是中介作用，即安排储蓄方的剩余资金和投资方的融资资金。因此，在1年的经济流量分析中，既有实体经济部门，同时也有金融部门。 　　宏观经济资产负债表概念：对每年的新增储蓄累计求和，就是国的存量财富，其体现为地产，固定资产设备和国外净投资。金融资产与金融负债相互抵消，但反映的是金融深化程度和债务率水平。 　　需要说明的几个现实问题。现实中，中国是由地产企业进行房地产投资的：美国由居民驱动，通过按揭购买，美国地产公司仅仅是建造的角色，房屋可以看作是有居民直接投资的：因此美国居民债务水平高，压力大。中国是由地产商进行主导的购地新建，居民抵押贷款量少，地产商投资的量大目前作为开发商库存存在，因此中国债务体现在开发商的资产负债表上。 　　在中国存在大企业与小企业的融资不对等之分：中国的一些大企业是净投资者，主要是通过银行渠道集中获取相对廉价的资金；某种程度上充当了一部分出借资金的中间角色。小企业是净融入者，银行信贷渠道不是很畅通，很多走的是“影子银行”的渠道。 　　中国的地方政府走的是平台贷款融资的渠道：由于地方政府不可以发债，因此地方政府也是通过平台贷款实现融资的，它的资金来源是信贷渠道。 　　从投资储蓄模型的推论。如果没有投资需求的高企，有资金的紧张么?投资需求的旺盛会增加对资金的需求；这个投资需求目前看应该是地产投资和一些产能扩张投资；如果没有投资的需求，不会出现资金利率的紧张。 　　如果没有货币供给的紧张，有资金的紧张么?金融体系中，资金供给量由居民储蓄安排、银行派生存款能力、央行投放货币等决定；中国在2003-2007年受缺乏投资渠道的储蓄驱动，200