先开票后付款法律风险分析及防范.docx

在深圳地区，货款结算的时候，企业每当找客户进行结货款时，客户总是要求先把发票开过去，然后再结帐付款，这种先开发票后付款的情况很普遍。而先开票后付货款的行为，其法律风险还是不小的，由此产生的纠纷案例有很多，在诉讼时，判决结果却不尽相同，有的债权人方得到了法院的支持，而有的却是债务人利用法律空子，成功的取得了法院的信任，达到赖掉货款的目的。因此，为使企业成功规避风险，特对先开票后付款的法律风险进行探讨。 一、发票是付款凭证，是证明已付款的直接证据之一 直接证据即是指能直接证明案件的主要事实。直接证据对案件主要事实的证明不需要经过任何中间环节，也无需借助其他证据进行逻辑推理就可以直观地指明案件的主要事实，只要一经查证属实，便可用作认定案件事实的主要依据。由于发票是付款凭证，能够证明交易双方存在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动，同时记载了交易双方的名称，交易金额，交易种类，因此发票属于直接证据。我国《发票管理办法》规定，“发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”《增值税专用发票使用规定》第七条规定：“专用发票一式四联，第二联为发票联，购货方作付款的记帐凭证。”由此可见，在没有其他相反证据的情况下，发票应当作为购货方已经支付货款的直接证据。 二、民事法律的证据规则是谁主张，谁举证 《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款也明确规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，当事人在民事官司中对自己所主张的事实。有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这是我国民事法律规定的一般举证规则。该规定体现在债权债务的诉讼纠纷中，债务人方如称已将该笔货款付清，需为此承担已付清货款的举证责任。问题是当债务人持债权人开出的货款发票呈交法庭时，法庭会不会认为其货款已付清呢？基于信赖的“先开发票后付款”交往中，往往缺乏相应的特别书面约定或者其他补充材料予以证明买方并未付款。当卖方为货款起诉至法院时，双方最基本的信赖丧失，诚信交易变成了诉讼对抗。此时，若买方以付款发票证明其已经支付货款，卖方则处于不利的诉讼境况。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。从司法解释可以看出：在货物买卖过程中，作为卖方即使给买方开具了增值税专用发票，也不能表明已向对方交付了货物，出卖方仍然要提供货物交付的相关证据，因此，自该司法解释生效施行后，增值税发票就不能作为已经履行交付标的物义务的有力证据，在交付凭证需要慎重保留。此外，作为购买方，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，先开票后付款，更要当心！ 四、相关案例分析 成都成广实业公司是青白江区的一家建材经销商，2001年下半年，出售了总金额为152万余元的钢材给成都中普实业公司。但双方的合作到后来出现了不愉快。2002年9月，成广公司以“尚有82万余元货款拒不给付”为由，将中普公司推上了被告席。 在法庭上，成广公司提供的证据包括双方的供货协议、钢材送货单及收条，以及对方70万元的银行转账凭据等等。而中普公司提供的主要证据则是成广公司开具的全额销售发票。 原告成广公司认为：在与中普公司的交易过程中，我们应对方的要求，先向中普公司出具了发票，然后再去催收货款。目前尚有82万余元货款一直没有支付。在买方市场中，顾客就是上帝，先出具发票是商界常见的操作手法，所以具体在本案中，发票不是付款的凭证，只能证明双方发生货物买卖的数量和金额，公司没有收到中普公司的现金付款，而发票是在收款之前开具的，因此不能做证据。 被告成都中普实业公司则辩称：余下的82万余元货款是以现金方式支付的，证据就是这3份全额的销售发票，成广公司已为我们出具了全额的销售发票就是证据。按照《中华人民共和国发票管理办法》第三条，有发票在手就是中普公司已付清货款的凭证。 成都市青羊区人民法院2003年8月作出一审判决，判令中普公司应当清偿货款及利息。中普公司当即表示不服，上诉到成都市中级人民法院。上诉理由即为，中普公司手里持有成广公司开具的销售发票，发票上表明的全部金额即为中普公司的付款总额。公司没有拖欠成广公司的货款。 2003年12月底，成都市中级人民法院作出终审判决，原审法院认定中普公司未付清钢材款证据不足，应予撤销，驳回了成广公司的诉讼请求。 二审法院